Direxion Daily Financial Bear 3X-aktier (FAZ FAZDx Dly Fin Bear13. 09-0. 76% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) börshandel fond (ETF) spårar 300% av det omvända resultatet av Russell 1000 Financial Services Index. Som en levererad ETF kommer den förväntat med ett högkostnadsförhållande på 0. 95%, betydligt högre än den genomsnittliga ETF-utgiftskvoten på 0,46%. FAZ har skrivit ned cirka 36% under det gångna året (per 21 april 2015), och det verkar som om det inte finns något hopp för att trenden ska vända. Du kommer ofta läsa om hur ett högt expense-förhållande äter i vinst och förvärrar förluster. Detta är sant. Å andra sidan, i motsats till populär tro, kvalificerar det sig inte som en investering utan hopp. (För mer, se: Dissecting Leveraged ETF Returns .)

För att förstå detta utseende på FAZs motsatta Direxion Daily Financial Bull 3X-aktier (FAS FASDirx Daily Finl61. 93 + 0. 73% Skapat med Highstock 4. 2. 6 >), som syftar till att spegla 300% av resultatet för Russell 1000 Financial Services Index. Precis som FAZ, kommer den med en hög 0. 95% kostnadsförhållande. Under det gångna året har FAS uppskattat cirka 29%. Mycket mer imponerande är dess långsiktiga prestanda. Den 2 mars 2009 handlades FAS till 7 dollar. 33. Den 21 april 2015 handlade den i $ 122-sortimentet. Den uppåtriktade potentialen för dessa ETF är mycket hög, även om du håller dem långsiktigt. (För mer, se: Är det en bra idé att investera i en Triple Leveraged ETF? )

Varför FAZ över FAS?

Du kan argumentera för att räntorna sannolikt kommer att öka under det närmaste året, vilket kommer att gynna banker. Det här är en enkel och bra punkt. En förbättrad spridning kommer dock inte att ha så mycket vikt som de faktiska utlåningsavgifterna. Bankerna behöver konsumenter att ta ut lån. För att det ska kunna hända, måste konsumenterna känna sig trygga i sina framtida inkomstproducerande utsikter. Arbetslösheten kan ha förbättrats, men underjobb är en oro. Med andra ord, med undantag för högkvalificerade tjänstejobb accepterar de flesta människor mindre pengar än de tjänat tidigare. På grund av ökade kostnader för hälso- och sjukvård och minskad efterfrågan på produkter och tjänster lägger många företag av arbetstagare. Om du kombinerar arbetslöshet och uppsägningar, kommer utlåningen sannolikt att minska inte öka.

Ett annat problem är massiva skuldbörden som finns i många branscher, som drevs av långvariga låga räntor. När räntorna går upp blir skulden dyrare. De företag som äger den här skulden måste då hitta ett sätt att minska kostnaderna vilket leder till ytterligare uppsägningar. Återigen blir slutresultatet mindre utlåning. Ett exempel är inom energisektorn. (För mer, se:

Hur Olje ETF: er reagerar på fallande energipriser .) Låga oljepriser Lägg till tryck

När oljepriserna stört, har banker som lånat pengar till energirelaterade företag inte haft en bra position. Oljepriset är nu för lågt för att dessa företag ska kunna betjäna sina skulder. Därför är standardvärden troliga. Vi är fortfarande i de tidiga stadierna av denna trend, så den genomsnittliga detaljhandelsinvesteraren kommer sannolikt inte att vara medveten om det. Men några andra investerare kan vara. Till exempel sålde John Paulsons Paulson & Co. nyligen 14 miljoner aktier i JPMorgan Chase & Co. (JPM

JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ). George Soros sålde nyligen över en miljon aktier totalt i JPM, Citigroup, Inc. (C CCitigroup Inc73. 80-0. 34% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och The Goldman Sachs Group , Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ). Det bör också noteras att Morgan Stanley (MS MSMorgan Stanley50, 14 +0, 24% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) har inte kunnat sälja skulden på 850 miljoner dollar i lån till vinolja och gas. (För mer, se: Världens 10 mest kända handelsmän över hela tiden .) Procentandel av investment banking intäkter i olja och gas:

Citigroup: 11. 8%

Bank of America Corp. (BAC

BACBank of America Corp27. 75-0. 25% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ): 7. 4% Goldman Sachs: 7. 1% < JPMorgan Chase: 6. 6%

Bottom Line

Det energirelaterade trycket är en oro, men det är inte den viktigaste skyldige. Det skulle tillhöra en brist på löneutveckling och sannolikheten för en deflationsmiljö inom en snar framtid. Om det visar sig vara korrekt, blir det mer sparande och delverkande inte en ökning av lånen. Detta skulle vara ett negativt negativt för bankerna. Har jag rätt? Det återstår att se. (För mer, se:

Top Inverse ETFs för 2015

.) Dan Moskowitz äger inte aktier i JPM, C, GS, MS eller BAC. Han är för närvarande länge på FAZ, TECS, DRR, TWM och BIS.