29 oktober 1929 eller "Svart tisdag" markerar den dag som börsen i USA kraschade och inledde den allvarligaste ekonomiska krisen i USA: s historia som nu är känd som den stora depressionen. Vid 1933 hade BNP per capita i USA minskat nästan 29% och den genomsnittliga arbetslösheten hade stigit från 3,2% till 25,2%. Mitt i denna ekonomiska sammandrag strök Franklin D. för presidentskapet i USA om löftet om en "ny affär" för det amerikanska folket. Han vann 1932-valet genom en jordskred och började en rad reformer som, samtidigt som inkomstminskningen minskade, inte lyckades dra ekonomin ur sitt deprimerade tillstånd - skulle det ta andra världskriget för att äntligen hända.

Roosevelt gick direkt till arbetet med att genomföra reformer som han hoppades skulle stabilisera ekonomin och ge jobb och ekonomisk hjälp till det amerikanska folket. De första 100 dagarna

Under sina första hundra dagar i tjänst införde han många stora lagar, inklusive Glass-Steagall Act och Home Owners Loan Act. Han genomförde också ett antal arbetstillfällen som Federal Emergency Relief Act (FERA) och Civil Conservation Corps (CCC).

Den viktigaste delen av lagstiftningen var dock National Industrial Recovery Act (NIRA). Roosevelt ansåg att den ekonomiska återhämtningen berodde på samarbete på bekostnad av konkurrensen och följaktligen var NIRA speciellt utformad för att begränsa konkurrensen samtidigt som både priser och löner ökade. Handlingen möjliggjorde för industrin att bilda en kartell, under förutsättning att dessa industrier skulle höja löner och tillåta kollektivavtal med arbetstagare. NIRA var i kraft fram till 1935 när högsta domstolen bestämde sig för att vara konstitutionellt.

Den andra nya överenskommelsen

Högsta domstolen upphävde NIRA på grund av dess upphävande av antitrustlagar och bindning av samverkande verksamhet med betalning av högre löner. Helt oenig med den nya domstolen lyckades Roosevelt få den nationella arbetsrelaterade lagen (NLRA) som antogs 1935, som vid återuppbyggnad av antitrustlagstiftningen stärkte ett antal arbetskraftsbestämmelser, och i praktiken ignorerade regeringen i stor utsträckning de nya antitrustlagarna.

Under NLRA hade arbetarna ännu större makt att delta i kollektivförhandlingar och kräva högre löner än NIRA. Den nya lagen antog också strikta strategier för företag som förbjuder dem att engagera sig i diskriminering bland anställda baserat på fackföreningen, vilket tvingar dem att erkänna arbetstagarnas rättigheter i såväl regeringar som fackföreningar. Nationella arbetsförhållningsstyrelsen (NLRB) inrättades också för att genomdriva alla aspekter av NLRA.

Efter medlemskapet av NLRA-fackföreningen skulle medlemskapet stiga dramatiskt från ca 13% av sysselsättningen år 1935 till cirka 29% år 1939. Men samtidigt som man gör mycket för att förbättra den genomsnittliga arbetstagarens förhandlingsförmåga, vilket tillsammans med ett antal av marginalskattesatser ökar på de högsta inkomsterna, bidrog till att minska inejämnandet av inkomsterna, NIRA och NLRA misslyckades med att dra USA: s ekonomi ur sitt deprimerade tillstånd.

)

En svag återhämtning Medan ekonomin hade återhämtat sig något under New Deal, var det alltför svagt för den New Deal-politiken anses otvetydigt vara framgångsrik när det gäller att dra Amerika ut ur den stora depressionen. År 1933 låg den bruttonationalprodukten (BNP) på 39% lägre än trenden före aktiemarknadskraschen 1929 och 1939 var den fortfarande 27% lägre än den här trenden. På samma sätt var antalet arbetade arbetstimmar 27 procent under trenden 1933 och var fortfarande 21 procent under trenden 1939. Arbetslösheten 1939 var faktiskt fortfarande 19 procent och skulle förbli över pre-depression nivåer fram till 1943. < För vissa ekonomer är återhämtningens svaghet ett direkt resultat av Roosevelt-regeringens interventionistiska politik. Harold L. Cole och Lee E. Ohanian hävdar att den konkurrensbegränsande politiken för att knyta samverkande metoder till högre lönebetalningar gjorde återhämtningen mycket sämre än vad det borde ha varit. För dem var arbetslösheten fortsatt hög på grund av de fackliga arbetarnas ökade fackförmåga och de höga tjänstemännen. I slutändan hävdar Cole och Ohanian att övergivandet av dessa konkurrensbegränsande politik sammanfaller med den starka ekonomiska återhämtningen på 1940-talet. Medan ekonomin upplevde en stark återhämtning under 1940-talet skulle en annan tankekälla hävda att denna styrka berodde på den enorma finanspolitiska stimulansen som orsakades av en ökning av de offentliga utgifterna för krigsinsatsen. Detta mer keynesianska perspektiv skulle hävda att den politik som Roosevelt tillämpade var alltför liten för att införa en ekonomisk återhämtning med finansiell stimulans.

Det är en missuppfattning att tänka på att New Deal var en tid för stor expansiv finanspolitik. Många av de nya återförsäljarna var ganska konservativa, vilket var anledningen till att de sociala programmen de inledde kombinerades med betydande skattehöjningar. De trodde att skuldfinansierade utgifter, som det som den brittiska ekonomen John Maynard Keynes föreslog, utgjorde mer av ett hot än en stimulans till ekonomin.

Philip Harvey hävdar att Roosevelt var mer intresserad av att ta itu med sociala välfärdsproblem än att skapa ett makroekonomiskt stimulanspaket i keynesiansk stil. År 1932 ansåg Roosevelt att den uppgift han ställde inför var "inte upptäckt eller utnyttjande av naturresurser eller nödvändigtvis producerande mer varor", men "den nykterna, mindre dramatiska verksamheten med att administrera resurser och växter som redan finns i handen … att fördela rikedom och produkter mer rättvist. "Den främsta oroen var inte ökad produktion och ekonomisk aktivitet, som i kombination med finansiell konservatism, garanterade att en ökning av de sociala utgifterna skulle vara alltför liten för att starta en spelingekonomi.Med den här uppfattningen skulle det ta de ökade utgifterna från krigsinsatsen för att ge ekonomin den ökning som det illa behövde. (För att läsa mer, se:

Var kommer stimulansekonomi från?)

Bottom Line

Den nya överenskommelsen som genomförs av Roosevelt gick långt för att bidra till att minska inkomsterna i Amerika. Men när det gäller uppgiften att återuppliva en ekonomi i krissituationer var New Deal ett misslyckande. Även om debatterna fortsätter om interventionerna var för stora eller för små, finns det fortfarande många reformer från New Deal, som socialförsäkring, arbetslöshetsförsäkring och jordbruksbidrag. Om någonting är arvet i New Deal att det har hjälpt till att skapa större jämlikhet och välfärd i Amerika.