Vinnare och förlorare i delningsekonomin

Vinnare och förlorare på spelmarknaden (Oktober 2024)

Vinnare och förlorare på spelmarknaden (Oktober 2024)
Vinnare och förlorare i delningsekonomin
Anonim

Sociala medier och ny teknik är omformande industrier och ekonomin. Några av de nyaste företagen att skaffa uppmärksamhet från investerare och från media använder innovativ teknik för att förändra industrin på potentiellt störande sätt. Som ett resultat är det ökande konkurrens och driva tillbaka från etablerade aktörer inom dessa branscher och från rättsliga och tillsynsmyndigheter. Företag som Uber, Lyft och Flywheel ändrar taxi och leverans, medan Airbnb och HomeAway (AWAY) förändrar hur människor reser. Flera företag tillåter dig att hyra din bil på en flygplatss långsiktiga parkeringsplats till nykomlingar snarare än att betala för parkering, och appen Monkey Parking som låter dig köpa någon gatuparkering.

Belönade som pionjärer i den så kallade "delningsekonomin", är dessa nya företag inte ute att dela. De är faktiskt ute för att göra vinst och ta marknadsandelar. De föreslår att mervärde för marknadsaktörer (när det gäller Airbnb, husägare och resenärer) genom att minska transaktionskostnaderna genom användning av Internetbaserad teknik. Men inte alla vinner i denna affärsmodell. Det finns också förlorare här som har ett intresse för att upprätthålla status quo och stänga av dessa technophile upstarts. (För mer, se: Tjäna pengar snabbt från den nya delningsekonomin .)

Teknologi och värde

Uber, det mest kända delningsekonomiska företaget, låter dig enkelt ringa en taxibil eller en bil från en app på din mobila enhet. Priset per biljett på en Uber-bil är i allmänhet mindre än priset på en taxichaufför eller limousinservice. Den person som hyllar Uber-bilen kan se direkt från appen, hur långt är föraren, när bilen kommer fram och vilken typ av bil det är. Samtidigt kan någon med fritid och en lämplig bil bli en Uber-förare. Förarna är anställda som oberoende entreprenörer som använder sin egen version av appen för att ta emot och svara på samtal för att få hämtas och betalas. Uber sparar pengar genom att inte investera kapital i en flotta bilar; deras kapitalinvesteringar är i programvara som förbinder förare och passagerare, vilket är mycket skalbar och har mycket högre avkastningsmarginal. Även om Uber är ett privatägt företag, värderar det en del på 18 miljarder dollar.

Airbnb tar en liknande inställning till logi. Med hjälp av sin webbplats eller app kan en resenär hitta och hyra ett rum eller till och med ett helt hus från en husägare som har listat med webbplatsen. Hyresgästen får ett mycket billigare rum än från ett typiskt hotell för samma grannskap och en enastående plats att bo. Husägaren får betalt för att hyra ut sitt extrarum eller andra hem för några dagar, veckor eller månader, vilket bidrar till att täcka kostnaderna för att äga dessa fastigheter och generera tilläggsinkomster.Airbnb befinner sig för närvarande en privat värdering nära 13 miljarder dollar. (För mer, se: Airbnb tar delningsekonomin till hotell .)

Vad Uber, Airbnb och alla de övriga företagen faktiskt gör är ganska smart och det har verkligen inget att göra med delning.

För det första använder de teknik för att skapa en tvåsidig peer-to-peer-marknad där den aldrig fanns tidigare. Dubbelsidig innebär att det är möjligt för någon att vara antingen en köpare eller en säljare och peer-to-peer indikerar att köparen och säljaren är båda privatpersoner och inte är anslutna direkt till företaget. För Uber är personen som hyllar bilen köparen och föraren (som inte är anställd) är säljaren av sin tjänst och användningen av sin bil. Uber själv extraherar en transaktionsavgift för att skapa marknaden och samla köparen och säljaren. För Air B & B är köparen hyresgästen och säljaren är husägare. Återigen tar företaget ett uppdrag att föra de två tillsammans.

För det andra fördelar de underutnyttjade resurser mot effektivare användning. Här ligger det verkliga ekonomiska värdet och är hjärtat i delningsekonomin. Det outnyttjade extrarummet eller det andra hemmet är underutnyttjat; Det kan förbli oanvänd eller tomt under långa perioder och generera ingen vinst. Att låta en gäst hyra det oanvända utrymmet låser upp tillgångens värde. Det gör det också möjligt för de företag som skapar marknaden för dem att arbeta med stora marginaler eftersom de inte egentligen äger hotell eller bilar, och behöver därför inte anställa underhållspersonal eller ersätta uttömd kapital.

Ingen återuppfinner hjulet här; I stället ser de till att hjulet är sällan tomgång.

The Back Back

Det finns två potentiella förlorare i delningsekonomin: ägare till kapitalintensiva företag och organiserade arbeten.

Eftersom Uber inte behöver behålla en flotta bilar eller personalförare kan det ta ut priser som tvingar de befintliga företagen att fungera med förluster. Förutom att bygga och upprätthålla sina affärer måste hotell betala särskilda skatter på sina tjänster, kanske för att de inte ses som "kamrater" för semesterfirare som hyr ut sina rum.

På andra sidan myntet omklassificeras arbetstagare i delningsekonomin som "säljare" av en vara och konkurrerar med varandra genom att sänka priserna. Arbetstagarnas organisatoriska kraft minskar också eftersom Uber är lagligt bunden att behandla dem som anställda och betalar in till ett socialt säkerhetsnät om de ska sparkas.

Branschgrupper samt statliga myndigheter tar ställning mot företag som Airbnb och Uber. New York City ifrågasatte nyligen lagenligheten av husägare som bedriver olicensierade och oreglerade hotell eller vandrarhem, medan städer som San Francisco har arbetat för att säkerställa att hotellskatter som annars skulle gå i inköp, betalas. I Tyskland är Uber engagerad i en långvarig och bitter domstolstrid över lagenligheten av sin affärsmodell.

Förordningen om bottenlinjen

har tydligt sin plats.Hotellrummen är skyldiga att ha rätt sprinklersystem eller röklarm, nödutgångar och miniminormer för renlighet och säkerhet. Taxi regleringen säkerställer att alla förare är välutbildade, licensierade och försäkrade vid en krasch eller olycka. Argumentet på andra sidan är att mycket av förordningen bara är ett hinder för inträde som hindrar konkurrensen från utsidan. Med tiden kommer reglering att komma ikapp med den innovativa användningen av teknik som den används här, och även om det fortfarande finns några förlorare kommer det stora flertalet av samhället att bli bättre.