Nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA) är en pakt som undanröjer de flesta handelshinder mellan USA, Kanada och Mexiko som trädde i kraft den 1 januari 1994. Några av dess bestämmelser genomfördes omedelbart Andra var förskjutna under de följande 15 åren.

Nu i det 24: e året är paktens framtid ifrågasatt. USA: s president Donald Trump lämnade formellt meddelande till kongressen den 18 maj som förvaltningen kommer att omförhandla avtalet och förhandlingar ska inledas den 16 augusti. I juli lade utrikeshandelsrepresentanten upp regeringens mål för en omförhandling av NAFTA. Dokumentet pekar på handelsunderskott, fabriksförslutningar och arbetsförluster och säger att målet är att "stoppa blödningen". Det strävar efter hårdare arbetskraft och miljöskydd i Mexiko och kräver att "kap. 19-tvistlösningsmekanismen", en kanadensisk favorit och en torn i U. S. timmerindustrins sida, ska skrotas.

Trump angrep upprepade gånger NAFTA under sin kampanj och varnar för att om den omförhandlade versionen inte är tillfredsställande "kommer vi att riva upp det."

Att dra ut ur blocket skulle vara en relativt enkel process enligt artikel 2205 i NAFTA-fördraget: "En part kan dra sig tillbaka från detta avtal sex månader efter det att den skriftligen har meddelat återkallelse till de andra parterna. Om en part drar sig tillbaka, ska avtalet förbli i kraft för övriga parter ." Experter är oense om Trump skulle behöva kongressens godkännande att överge avtalet.

Varför ser Trump och många av hans anhängare NAFTA som "den värsta handelsaffären någonsin", när andra ser sin huvudsakliga brist som brist på ambition - och lösningen ännu mer regional integration? Vad var lovat? Vad har levererats? Vem är NAFTAs vinnare, och vem är dess förlorare?

Hoppa till avsnitt
1. Förenta staterna	2. Mexiko
3. Kanada	4. Kina, Tech och krisen

Vad uppnådde NAFTA?

Handelsvolymer

NAFTA: s omedelbara mål var att öka den gränsöverskridande handeln i Nordamerika, och i det avseendet lyckades det utan tvekan. Genom att sänka eller eliminera taxor och minska vissa hinder för hinder, till exempel mexikanska lokala innehållskrav, uppmuntrade NAFTA en ökning av handel och investeringar. Huvuddelen av ökningen kom från U. S.-Mexico trade, som uppgick till $ 481. 5 miljarder 2015, och USA-Kanadas handel, som uppgick till 518 USD. 2 miljarder. Handel mellan Mexiko och Kanada var dock den snabbast växande kanalen mellan 1993 och 2015 och uppgick till endast 34 dollar. 3 miljarder kronor.

Det kombinerade $ 1. 0 biljoner i trilateral handel har ökat med 258. 5% sedan 1993 i nominella termer. Den reala, det vill säga inflationen justerade ökningen var 125. 2%.

Handelsvolymer (miljoner USD)
Kanal	2015	1993	Nominell ökning	Verklig ökning *
U.S. -Canada	$ 518, 217	$ 199, 184	160. 2%	63. 5%
U. S. -Mexico	$ 481, 543	$ 85, 224	465. 0%	255. 0%
Mexiko-Kanada	$ 34, 344	$ 4, 052	747. 6%	432. 5%
Trilaterala	$ 1, 034, 104	$ 288, 460	258. 5%	125. 2%
* Justerat för inflation med hjälp av BLS-kärnan CPI; Källa: Mexikansk ambassad i Kanada

Det är förmodligen säkert att ge NAFTA åtminstone en del av krediterna för att fördubbla den verkliga handeln mellan dess signatärer. Tyvärr är det där de enkla bedömningarna av affärens effekter slutar.

Ekonomisk tillväxt

Från 1993 till 2015 ökade USA: s reala BNP per capita 39. 3% till 51 $, 638 (2010 USD). Kanadas BNP per capita växte 40. 3% till 50 $, 001 och Mexiko ökade 24 1% till 9 $, 511. Med andra ord har Mexikos produktion per person vuxit långsammare än Kanada eller USA trots att det var knappt en femtedel av sina grannar "till att börja med. Normalt skulle man förvänta sig en växande marknadsekonomins tillväxt att överstiga den utvecklade ekonomin.

Kan vi veta?

betyder det att Kanada och USA är NAFTAs vinnare, och Mexiko är dess förlorare? Kanske, men om så, varför debuterade Trump sin kampanj i juni 2015 med, "När slår vi Mexiko vid gränsen? De skrattar åt oss, på vår dumhet. Och nu slår de oss ekonomiskt"?

Eftersom Mexiko slår mot USA på gränsen. Före NAFTA var handelsbalansen i varor mellan de två länderna blygsamt till förmån för USA. I dag säljer Mexiko nästan 60 miljarder dollar till USA än den köper från sin nordliga granne. NAFTA är en enorm och enormt komplicerad affär; titta på ekonomisk tillväxt kan leda till en slutsats, medan man tittar på handelsbalansen leder till en annan.

Även om NAFTAs effekter inte är lätta att se, är några vinst och förlorare rimligt tydliga.

Förenta staterna

Jobb ( hoppa överst)

När Bill Clinton undertecknade räkningen som godkände NAFTA 1993, sa han att handelsavtalet innebär jobb. Amerikanska jobb och bra betalande Amerikanska jobb. " Hans oberoende motståndare i valet 1992, Ross Perot, hade varnat för att arbetstillfället över den södra gränsen skulle ge ett "jätte sugande ljud". Vid 9,8 procent i januari är arbetslösheten lägre än den var i slutet av 1993 (6,5%). Den sjönk stadigt från 1994 till 2001, och när den hämtade sig efter teknikbubblans utbrott, nådde den inte sin pre-NAFTA-nivå igen till oktober 2008. Nedgången från finanskrisen höll den över 6,5% fram till mars 2014.

Att hitta en direkt länk mellan NAFTA och den totala sysselsättningsutvecklingen är svår. Det delfinansierade ekonomiska politiska institutet uppskattade 2014 att 851 700 nettojobb hade förskjutits av USA: s handelsunderskott med Mexiko, vilket uppgick till 0,6% av den amerikanska arbetskraften i slutet av 2013. I en 2015-rapporten sa Congressional Research Service (CRS) att NAFTA "inte orsakade de enorma sysselsättningsförlusterna som fruktade av kritikerna."Å andra sidan tillät det att" i vissa sektorer kunde handelsrelaterade effekter ha varit mer betydande, särskilt i de branscher som var mer utsatta för avskaffandet av tariff- och icke-tariffära handelshinder, som textil, kläder , bilindustrin och jordbruksindustrin. "

NAFTA: s genomförande har sammanfaller med en minskning med 30% av tillverkningsarbetet, från 17,7 miljoner arbetstillfällen i slutet av 1993 till 12,3 miljoner i slutet av 2016.

Om NAFTA är direkt ansvarig för att den här nedgången är svår att säga. Bilindustrin brukar anses vara en av de hårdast drabbade av avtalet, men trots att den amerikanska bilmarknaden omedelbart öppnades för mexikanska tävlingar, sysselsättningen inom sektorn växte i åratal efter NAFTA: s introduktion, toppade på nästan 1,3 miljoner i oktober 2000. Jobb började glida bort vid den tiden och förluster växte brantare med finanskrisen. I slutet av juni 2009 anställde amerikansk automobilproduktion jus t 623, 000 personer. Medan den siffran sedan har stigit till 948 000, är ​​den fortfarande 27% under dess pre-NAFTA-nivå.

Anecdotiska bevis stöder tanken att dessa jobb gick till Mexiko. Lönerna i Mexiko är en bråkdel av vad de är i USA. Alla större amerikanska biltillverkare har nu fabriker söder om gränsen, och före Trumps twitterkampanj mot offshoring, var några öppet planerade att skicka fler jobb utomlands. Men medan arbetsförlusterna är svåra att förneka, kan de vara mindre allvarliga än i en hypotetisk NAFTA-mindre värld.

CRS noterar att "många ekonomer och andra observatörer har krediterat NAFTA med att hjälpa USA: s tillverkningsindustrier, särskilt den amerikanska bilindustrin, bli mer globalt konkurrenskraftiga genom utveckling av försörjningskedjor." Carmakers flyttade inte hela sin verksamhet till Mexiko; De sträcker sig nu över gränsen. Ett arbetsdokument från 2011 av Hong Kong Institute for Monetary Research uppskattar att en USA-import från Mexiko innehåller 40% USA-innehåll. För Kanada är motsvarande siffra 25%. Under tiden är det 4% för Kina och 2% för Japan.

Medan tusentals bilar i USA utan tvekan förlorade sina jobb till följd av NAFTA, kan de ha gått sämre utan det. Genom att integrera försörjningskedjor över hela Nordamerika blev en stor del av produktionen i USA ett alternativ för biltillverkare. Annars har de kanske inte kunnat konkurrera med asiatiska rivaler, vilket leder till ännu fler jobb att avgå. "Utan förmågan att flytta arbetskraftsarbeten till Mexiko skulle vi ha tappat hela industrin, säger ekonomikonomen UC San Diego Gordon Hanson i New York Tider i mars 2016. Å andra sidan kan det vara omöjligt att veta vad som hade hänt i ett hypotetiskt scenario.

Klädtillverkning är en annan bransch som var särskilt hårt slagen av offshoring. Den totala sysselsättningen inom sektorn har minskat med nästan 85% sedan NAFTA tecknades, men enligt handelsavdelningen var Mexiko endast den sjätte största källan till textilimport från januari till november 2016 (4 USD.1 miljard dollar), bakom Kina ($ 35,9 b), Vietnam ($ 10,5b), Indien ($ 6,7b), Bangladesh ($ 5,1b) och Indonesien ($ 4,6b). Inte bara är ingen av dessa andra länder medlemmar i NAFTA - ingen har ett frihandelsavtal med USA.

Priser

En viktig punkt som ofta går vilse vid bedömningen av NAFTA: s effekter är dess effekter på priserna. Konsumentprisindexet (KPI), en inflationsmått baserad på en korg av varor och tjänster, ökade med 65,6% från december 1993 till december 2016, enligt presidiet för arbetsstatistik (BLS). Under samma period sjönk dock klädprisen 7,5%. Ändå är nedgången i plaggpriserna inte lättare att klämma direkt på NAFTA än minskningen av plaggetillverkningen.

Eftersom människor med lägre inkomster spenderar större andel av sina inkomster på kläder och andra varor som är billigare att importera än att producera på hemvist, skulle de troligen leda mest från en tur till protektionism - precis som många av dem gjorde från handel liberalisering. Enligt en studie från 2015 av Pablo Fajgelbaum och Amit K. Khandelwal skulle den genomsnittliga reala inkomstförlusten från att helt stänga handeln vara 4% för den högst tjänade 10% av USA: s befolkning, men 69% för de fattigaste 10%.

Invandring

En del av motiveringen för NAFTA var att det skulle minska illegal invandring från Mexiko till USA. Antalet mexikanska invandrare - av någon juridisk status - som bodde i USA nästan fördubblades från 1980 till 1990 när det nådde en oöverträffad 4. 3 miljoner. Boosters argumenterade för att föreningen mellan USA och Mexiko skulle leda till gradvis konvergens i löner och levnadsstandard, vilket minskar mexikanernas motiv att korsa Rio Grande. Mexiko, president Carlos Salinas de Gortiari, sade att landet skulle "exportera varor, inte människor".

Istället ökade antalet mexikanska invandrare mer än fördubblat - från 1990 till 2000 när det närmade sig 9,2 miljoner . Enligt Pew har flödet vändat, åtminstone tillfälligt: ​​140 000 mer mexikaner lämnade USA än inkomsterna från 2009 till 2014, troligen på grund av effekterna av finanskrisen. En orsak till att NAFTA inte orsakade den förväntade minskningen av invandringen var pesokrisen 1994-1995, vilken sände den mexikanska ekonomin i recession. En annan är att minskning av mexicanskt majspriser inte ledde mexikanska majsbönder att plantera andra, mer lukrativa grödor. det fick dem att ge upp jordbruk. En tredje är att den mexikanska regeringen inte följde med utlovade infrastrukturinvesteringar, vilket i stor utsträckning begränsade paktens effekter på tillverkningen i norra delen av landet.

Handelsbalans och volym

Kritikerna av NAFTA fokuserar ofta på USA: s handelsbalans med Mexiko. Medan USA har en liten fördel i tjänstehandeln, exporterar $ 30. 8 miljarder i 2015 samtidigt som man importerar 21 dollar. 6 miljarder, är dess totala handelsbalans med landet negativt på grund av en gungning på 58 dollar. 8 miljarder 2016 underskott i handel med varor. Det jämförs med ett överskott på $ 1.7 miljarder år 1993 (i 1993 USD, underskottet för 2016 var 36 miljarder dollar).

Men medan Mexiko slår oss ekonomiskt i en merkantil bemärkelse var importen inte ensam ansvarig för den reala tillväxten i handeln med varor från 1993 till 2016. Den reala exporten till Mexiko var mer än tredubblad under den perioden och växte med 213 %; importen överträffade dem dock till 317%.

USA: s balans i tjänstehandeln med Kanada är positiv: den importerade $ 30. 2 miljarder 2015 och exporterade 57 dollar. 3 miljarder kronor. Dess handelsbalansbalans är negativ - USA importerade $ 9. 1 miljard mer i varor från Kanada än den exporterades 2016 - men överskottet i tjänstehandeln förmörkar underskottet i handeln med varor. USA: s totala handelsöverskott med Kanada var 11 USD. 9 miljarder år 2015.

Exporten av reala varor till Kanada ökade med 50% från 1993 till 2016; importen av reala varor ökade med 41%. Det verkar som om NAFTA förbättrade USA: s handelsposition gentemot Kanada. Faktum är att de två länderna redan hade ett frihandelsavtal sedan 1988, men mönstret höll: USA: s handelsunderskott med Kanada var ännu brantare 1987 än det var 1993.

Tillväxt

Om NAFTA hade någon nettoeffekt på den totala ekonomin, det var knappt märkbar. En rapport från kongressens budgetkontor för 2003 slöt fast att affären "ökade årets BNP, men med mycket liten mängd - förmodligen inte mer än några miljarder dollar eller några hundradelar av en procent". CRS citerade rapporten i 2015, vilket tyder på att det inte hade kommit till en annan slutsats.

NAFTA visar den klassiska frihandelskvartalen: diffusa fördelar med koncentrerade kostnader. Även om ekonomin som helhet kan ha sett en liten ökning, upplevde vissa sektorer och samhällen djupt störningar. En stad i sydöst förlorar hundratals jobb när en textilfabrik stängs, men hundratusentals människor hittar sina kläder marginellt billigare. Beroende på hur du kvantifierar det är den totala ekonomiska vinsten förmodligen större, men knappt märkbar på individnivå. Den övergripande ekonomiska förlusten är liten i storskalan av saker, men förödande för de som påverkar det direkt.

Mexiko

(

Hoppa till början) För optimister i Mexiko 1994 tycktes NAFTA vara full av löften. Affären var i själva verket en förlängning av 1988 Kanada-U. S. Free Trade Agreement, och det var den första som kopplade en framväxande marknadsekonomi till de utvecklade. Landet har nyligen genomgått tuffa reformer, och börjar med en övergång från den typ av ekonomisk politik som enpartsstaterna strävar efter till fri marknadsortodoxi. NAFTA-anhängare hävdade att binder ekonomin med de av sina rikare norra grannar skulle låsa in i dessa reformer och öka den ekonomiska tillväxten och så småningom leda till konvergens i levnadsstandarden mellan de tre ekonomierna.

Nästan omedelbart slog en valutakris. Mellan fjärde kvartalet 1994 och andra kvartalet 1995 minskade BNP i lokal valuta med 9,5%. Trots president Salinas förutsägelse att landet skulle börja exportera "varor, inte människor", emigrering till U.S. accelererad Utöver lågkonjunkturen bidrog avskaffandet av majsavgifter till utvandringen: Enligt en rapport från 2014 av det vänstra centret för ekonomisk och politisk forskning (CEPR) minskade familjeföretagens anställning med 58%, från 8,4 miljoner 1991 till 3 5 miljoner 2007. Till följd av tillväxten inom andra jordbrukssektorer var nettoförlusten 1 9 miljoner arbetstillfällen.

CEPR hävdar att Mexiko kunde ha uppnått per capita-produktion i nivå med Portugals om dess tillväxthastighet hade 1960-1980. Istället klockade den den 18: e värsta delen av 20 latinamerikanska länder och växte i genomsnitt med bara 0,9% per år från 1994 till 2013. Landets fattigdomsgrad var nästan oförändrad från 1994 till 2012.

NAFTA verkar har låst i några av Mexikos ekonomiska reformer: landet har inte nationaliserat industrier eller löper upp stora finanspolitiska underskott sedan recessionen 1994-1995. Men förändringar i de gamla ekonomiska modellerna åtföljs inte av politiska förändringar - åtminstone inte omedelbart. Jorge Castañeda, som tjänstgjorde som Mexiko utrikesminister under Vicente Fox Quesadas administration, hävdade i en utrikesartikel från december 2013 att NAFTA gav "livsstöd" till Institutional Revolutionary Party (PRI), som hade varit i strid utan avbrott sedan 1929. Fox, en medlem av den nationella åtgärden, bröt PRIs streak när han blev president i 2000.

Mexikos erfarenhet av NAFTA var emellertid inte så illa. Landet blev ett bilproduktionscentrum med General Motors Co. (GM

GMGeneral Motors Co42. 02-0. 77% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU FCAUFiat Chrysler Automobiles NV 18. 07-0. 44% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F FFord Motor Co12. 33-0. 28% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), Honda Motor Co. (HMC HMCHONDA MOTOR33. 43 + 1. 70% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), Toyota Motor Co. (TM TMToyota Motor125. 45-0. 14% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och dussintals andra som arbetar i landet - för att inte nämna hundratals delar tillverkare. Dessa och andra branscher är delvis skyldiga till den mer än fyrfaldiga reala ökningen av amerikanska utländska direktinvesteringar (FDI) i Mexiko sedan 1993. Å andra sidan är FDI i Mexiko från alla källor (USA är vanligtvis den största bidragsgivaren ) ligger bakom andra latinamerikanska ekonomier som andel av BNP, enligt Castañeda. Inom bilindustrin, den största exportkategorin, behåller mexikanska tillverkare en $ 58. 8 miljarder handelsöverskott i varor med U. S.; före NAFTA fanns ett underskott. De har också bidragit till tillväxten av en liten utbildad medelklass: Mexiko hade cirka 9 ingenjörskandidater per 10 000 personer år 2015 jämfört med 7 i USA

Slutligen har ökningen av mexikansk import från USA drivit konsumtionsvarupriserna nere, vilket bidrar till bredare välstånd: "Om Mexiko har blivit ett medelklassamfund, som många nu argumenterar," skrev Castañeda 2013, "beror främst på denna omvandling."Men han drar slutsatsen att NAFTA" har levererat på praktiskt taget inget av sina ekonomiska löften. "Han förespråkar en mer omfattande överenskommelse med bestämmelser för energi, migration, säkerhet och utbildning -" mer NAFTA, inte mindre ". Det verkar osannolikt idag. Kanada

(

Hoppa överst)

Kanada upplevde en mer blygsam ökning av handeln med USA än Mexiko gjorde som ett resultat av NAFTA, vid en inflationstjusterad 63,5% (Kanada-Mexiko handeln förblir försumbar). Till skillnad från Mexiko saknar det ett handelsöverskott med USA, medan det säljer mer varor till USA än det köper, innebär ett stort underskott i handelsbalansen med sin södra grann det totala balansen till - 11 miljarder dollar i 2015. Kanada åtnjöt en reell 243% ökning av FDI från USA mellan 1993 och 2013 och den reala BNP per capita växte snabbare - bara knappt - än grannens från 1993 till 2015, även om den förbli omkring 3 % lägre.

Som i USA och Mexiko levererade NAFTA inte sina kanadensiska boosters mest extravaganta löften; inte heller medförde det dess motståndares värsta rädsla. Den kanadensiska bilindustrin har klagat på att låga mexikanska löner har sippat jobb från landet: när General Motors sköt 625 jobb på en Ontario-anläggning för att flytta dem till Mexiko i januari, skyllde Unifor, landets största privata union, NAFTA. Jim Stanford, en ekonom som arbetar för facket, berättade för CBC News år 2013 att NAFTA hade gett en "tillverkningskatastrof i landet". 9.99. Supporters hänvisar ibland till exporten av olja som bevis för att NAFTA har hjälpt Kanada: enligt MIT: s observatorium för ekonomiska Komplexitet, USA importerade $ 37. 8 miljarder värt råolja 1993, med 18 4% av den kommer från Saudiarabien och 13. 2% kommer från Kanada. År 2015 sålde Kanada US $ 49. 8 miljarder, eller 41% av dess totala råimport. I reala termer ökade Kanadas försäljning av olja till USA 527% under den perioden och har varit grannens största leverantör sedan 2006.

U. S. import av råolja, 1993: 37 dollar. 8 miljarder nuvarande USD

U. S. import av råolja, 2015: USD 120 miljarder USD USD Källa: MIT

Å andra sidan har Kanada länge sålt USA 99% eller mer av sin totala oljeexport: det gjorde det även innan de två länderna fastnat ett frihandelsavtal 1988. Med andra ord verkar NAFTA inte ha gjort mycket för att öppna den amerikanska marknaden för kanadensisk råolja. Det var redan öppet; Kanadensarna producerade bara mer.

Sammantaget var NAFTA varken förödande eller omvandlande för Kanadas ekonomi. Motståndare till frihandelsavtalet från 1988 hade varnat för att Kanada skulle bli en förhärligad 51: e stat. Samtidigt som det inte hänt, stängde Kanada inte produktivitetsgapet med USA heller: Kanada: s BNP per arbetade timmar var 74% av USA: s år 2012, enligt OECD.

Kina, Tech och krisen

(

Hoppa till början)

En ärlig bedömning av NAFTA är svår eftersom det är omöjligt att hålla varannan variabel konstant och se på affärens effekter i vakuum.Kinas snabba uppstigning till världens nummer ett exportör av varor och dess näst största ekonomi skedde medan NAFTAs bestämmelser trädde i kraft. USA köpte bara 5,8% av sin import från Kina 1993, enligt MIT; År 2015 kom 21% av importen från landet.

Hanson, David Autor och David Dorn hävdade i ett papper i 2013 att ökningen av importkonkurrensen från 1990 till 2007 "förklarar en fjärdedel av den samtidiga sammanlagda nedgången i amerikanska tillverkningsarbetet." Medan de erkände att Mexiko och andra länder "kan också ha betydelse för USA: s arbetsmarknadsresultat", var deras fokus utan tvekan Kina; landet - kontroversiellt - gick med i Världshandelsorganisationen 2001, men det är inte en fest till NAFTA. Samtidigt såg Japan sin andel av importen från USA från 19% till 6% från 1993 till 2015. Japan är inte heller part i NAFTA.

U. S. Import efter ursprung, 1993: 542 miljarder USD nuvarande USD U. S. Import efter ursprung, 2015: $ 2. 16 biljoner nuvarande USD

Källa: MIT

NAFTA är ofta klandrat för saker som inte kunde vara fel: 1999 skrev Christian Science Monitor om en Arkansas-stad som "skulle kollapsa, vissa sa, som så många NAFTA spöken städer som förlorade nål-handel och tillverkning jobb till platser som Sri Lanka eller Honduras. " Sri Lanka och Honduras är inte parter i avtalet.

Men det finns någonting för NAFTA: s sammanflöde med globaliseringskritiken stor. Affären "inledde en ny generation av handelsavtal på västra halvklotet och andra delar av världen", skriver CRS, så att "NAFTA" har förståeligt - om inte korrekt - blivit stenografi i 20 år med bred diplomatisk, politisk och kommersiell enighet om att frihandel i allmänhet är en bra sak.

Det är också svårt att isolera NAFTAs effekter på grund av den snabba tekniska förändringen: superdatorerna från 1990-talet prydde en bråkdel av bearbetningskraften i dagens smartphones och Internet var ännu inte fullt kommersialiserat när NAFTA tecknades. Den reala USA-tillverkningen steg 57. 7% från 1993 till 2016, även när sysselsättningen inom sektorn sjönk; båda trenderna beror till stor del på automatisering. CRS citerar Hanson, som sätter tekniken andra bakom Kina när det gäller sysselsättningseffekter sedan 2000. NAFTA säger han är "betydligt mindre viktig".

Slutligen har tre diskreta händelser haft stor inverkan på den nordamerikanska ekonomin, ingen varav kan spåras till NAFTA. Teknikbubblens byst sätter en buk i tillväxten. De 11 september-attackerna ledde till en nedbrytning av gränsövergångar, särskilt mellan USA och Mexiko, men också mellan USA och Kanada: Michael Wilson, Kanadas minister för internationell handel från 1991 till 1993, skrev i en utrikesartikel från 2013 samma dagskryssningar från USA till Kanada föll nästan 70% från 2000 till 2012 till fyra decennier låga.

Slutligen hade finanskrisen 2008 en djupgående inverkan på den globala ekonomin, vilket gör det svårt att fastställa en handelsavtals effekt.Utanför vissa branscher, där effekten fortfarande inte är helt klar, hade NAFTA liten uppenbar effekt - bra eller dåligt - på de nordamerikanska ekonomierna. Att det nu riskerar att skrotas har förmodligen lite att göra med sina egna meriter eller brister, och mycket mer med automatisering, Kinas uppgång och den politiska nedfallet från den 11 september och 2008 års finanskris.