Liksom i många avseenden skiljer sig en indexfond (IMF) och en börsnoterad fond (ETF). Denna artikel kommer att fokusera på den skillnaden med målet att bestämma vilket av de två som är mer lämpligt för en investerares behov. Här är en ledning helt framåt - det beror på vilken typ av investerare du är.

Passiv förvaltning
För våra ändamål här, kom ihåg att både IMF och de allra flesta ETF hanteras passivt, jag. e. , de är knutna till ett marknadsindex som fonden spårar.

Till exempel, för IMF och ETF, placeras pengarna som går in i den allmänt använda S & P 500 automatiskt och mekaniskt investeras proportionellt i aktier i fonden enligt procentandel av deras marknadsvärde. Om IBMs marknadsandel motsvarar 1, 7% av S & P 500 Index, för varje $ 100 som investeras i antingen ett IMF eller ETF som spårar detta index, $ 1. 70 går in i IBM-aktien. Det är en fråga om att indexering har kunnat överträffa majoriteten av aktivt förvaltade medel - den exakta andelen varierar från ett år till ett annat mellan 60 och 80%.

De flesta investeringsprofessionella skulle komma överens om att problemet med aktiv passiv hantering inte kräver något eller ett beslut. Båda typerna av fondförvaltning har en plats i en fondinvesterares portfölj. Men om IMF och ETFs låter som samma djur är de inte: IMF är en fond och ETF är ett lager.

Den skillnad som gör stor skillnad
Den enda skillnaden mellan ett IMF och en konventionell fond är dess förvaltning: den tidigare använder indexering och den senare använder ett mänskligt element för att fatta investeringsbeslut. IMF har funnits sedan John Bogle, grundare av Vanguard, skapade index fondet tillbaka på mitten av 1970-talet. Under 2010 står 359 IMF för lite mindre än 1 biljon dollar på 12 biljoner dollar av fondförmögenhet i USA.

ETFs skapades i slutet av 1990-talet som svar på önskemål från professionella och institutionella investerare för sofistikerad aktiv handel med marknadsbaserade fonder, vilket inte kan göras med den traditionella fonden, vare sig de är indexerade eller hanteras. ETF: er skiljer sig från IMF, eftersom de är uppbyggda som aktier, noterade på börser och handlas därför som aktier.

De proffs som önskas "köpa och sälja flexibilitet", vilket är en eufemistisk fras som täcker programmerad och intradagskurshandel, tar korta positioner, köper på marginaler och använder arbitragepriser och alternativ. Under de första åren använde ETFs vanligtvis breda marknadssegmentindex, som S & P 500 och Russell 2000, på samma sätt som IMF. Sedan, under 2000-talet, snedde ETF-industrin sin reklammaskin. Resultatet? ETF-sponsorer har utformat hundratals otestade, komplexa och ofta snävt fokuserade index som har producerat en lavin av ETF.År 2001 fanns 118 ETF - det verkar som i slutet av 2010 kommer att ligga nära 1, 100 värderade över $ 1 biljoner.

Gör inget misstag; De flesta ETF har skapats för aktiva näringsidkare och inte köp-och-håll, långsiktiga enskilda investerare. Med några undantag försöker ETF-investerare att slå marknaden och IMF-investerare försöker matcha marknaden.

Vad experterna måste säga
I sin bok, "Räkna inte med det" (John Wiley & Sons, 2010), erkänner John Bogle att bredbandsbaserade ETF: er som spårar fundamentalt bra index har meriter för den genomsnittliga investeraren. Han är dock på rekord iakttagande att "… medan det är lätt att se hur ETFs tjänar kortfristiga aktiehandlare är det svårt att se hur de tjänar långsiktiga investerare betydligt effektivare än den klassiska, billiga regelbundna indexfonden." < Inte överraskande är Charles Schwab en entusiastisk förespråkare för ETF. Schwab är citerad i en

Barrons artikel om ETF: s "Det finns inget bättre sätt för individer att bygga diversifierade portföljer. Varje tillgångsklass är tillgänglig vid rockbottenkostnader." I samma Barrons -problem sätter redaktörens brev sin välsignelse på Schwabs ETF-godkännande genom att säga att "vi har alltid trott att smarta individer och deras rådgivare kan slå marknaden." - 9 ->

Wall Street Journal

ekonomisk kolumnist, i det här fallet J. Alex Tarquinio , har en mer omsorgsfull syn på ETF: er. Tarquinio är kritisk till "mer arcane, nisch-orienterade produkter", som representerar det stora antalet ETF-bolag som rullas ut de senaste månaderna. Hans bekymmer är inriktade på den snabba kursen ETF har stängt 2008-2010: "Omkring 140 har stängt sedan början av 2008 - det är ungefär lika med 900 traditionella fonder som stänger. (Till jämförelse stängdes endast 10 ETF-enheter i det föregående 15 år). "

David Fry är grundare och utgivare av

ETF Digest

och en bästsäljande författare och frekvent kommentator på ETF-ämnen. Han är veteran på cirka 35 år i aktiehandel och portföljförvaltning. Hans artikel, "Hur man säkert kan navigera genom överfyllda ETF-vatten" ( AAII Journalen , oktober 2010) är en balanserad bedömning av ETF-marknaden och gäller för såväl icke-professionella som professionella investerare. Hans avslutande anmärkningar till detta stycke är värda att notera: "Den goda nyheten är att den stora utgivningen av börshandlade fonder skapar möjligheter för investerare som hittills aldrig existerat. Den dåliga nyheten är att investerare måste arbeta hårdare för att skilja vete från vetet. "

Bottom Line

Så vilken typ av investerare är du? Att använda en bilmäte kan hjälpa dig att svara på frågan och styra dig i rätt riktning. Om du har kört en Toyota Corolla och kommit från punkt A till punkt B utan mycket krångel, håll dig fast med ett Corolla-liknande (enkelt, enkelt att köra) index fondfond. Läsare bör notera att som det nämnts här finns ett litet antal börshandlade fonder som spåra traditionella, breda baserade marknadsindex med etablerade track records som också omfattas av denna kategori.

Men om du längtar efter spänning och prestanda hos en Maserati-liknande (riskabel, högkonstruerad) ETF, och du vet hur man kör en, så är några av de ETF som skapades i slutet av 2000-talet de som är för dig. Det är värt att komma ihåg att indexfonden kan se ut som sköldpaddan och den börshandlade fonden som haren i Aesops berömda tävling, och vi vet alla hur det här visade sig.