Under de senaste åren har private equity (tillsammans med sina bättre publicerade kusinsäkringar) kommit fram som ett av de snabbaste och mest effektiva sätten att flytta och främja kapital. Det gör det möjligt för investerare att påverka eller styra ett företag utan att oroa sig för sådana besvärliga, kvidriska problem som aktiekursrörelser och indignerade aktieägare.

Det är uppåtsidan. Nackdelen är att private equity är ett spel för bara de rikaste investerarna. Om du inte är ackrediterad, tack för ditt intresse men du behöver inte ansöka. Försök igen när dina månatliga 401 (k) bidrag har nått sju siffror. (För mer, se: Vad är Private Equity? )

Rich Richer

Private equity är vanligtvis strukturerat som ett aktiebolag. en kombination av de bästa egenskaperna hos företag och enskilt ägande, och ett av de mest fördelaktiga uppfinningarna i finanshistorien. På den mest lättillgängliga nivån är standardkritik av företag och andra specialanpassade enheter att de likställs med "människor", en förenkling som orsakar mer missförstånd än det gör upplysning.

Företag och aktiebolag är "konstgjorda personer" i den meningen att de betalar skatter, egna egendomar och vägtrafikförfaranden (och har rättegångar inlämnad mot dem), bland annat rättigheter och ansvar. Den avgörande punkten här är att de specialanpassade enheterna har dessa rättigheter och ansvar utöver dem som individerna, de bokstavliga personerna, som äger de nämnda enheterna. Med andra ord kan en sådan artificiell person hållas ansvarig för skyldigheter som överstiger ägarna som enskilda personer. Detta är inte bara till hjälp för att stimulera tillväxt, det är nödvändigt. Om en spirande företagare skulle riskera att vara på kroken för mer än hans investering, skulle ingen någonsin starta ett företag i första hand. Att överföra artificiell personlighet på företag ger sina ägare rum att växa utan rädsla för tidig konkurs. Regeringar tillåter skapandet av sådana enheter över hela världen, vilket innebär att incitamentet för att göra det är väl förstått. (För mer, se: Så här investerar du i Private Equity .)

Tilltalande skattestruktur

Det finns också ett annat incitament: en mer tilltalande skattestruktur. Vilken oberoende affärsman som är avancerad från att betala skatt på lön eller löner för att betala skatt på realisationsvinster kan intyga sanningen i följande postulat: Oavsett vilket land du bor i, är skattesystemet konstruerat för att rymma företagare på bekostnad av klockan punchers. Du kan klaga på detta tillstånd eller använda det till din fördel.

Begränsade partnerskap beskattas mot blygsamma priser. Faktum är att de verkligen inte beskattas alls.Vinster förtjänta och förluster som uppkommit genom det begränsade partnerskapet direkt till partnerna själva, oavsett om de är individer eller inte (förtroende etc.) Det begränsade partnerskapet är bara en ledning, till skillnad från ett bolag eller ett allmänt partnerskap som betalar skatt själva Förutom sina ägare betalar skatt. (För mer, se: Vilka typer av kapitalandelar finns där ute? )

Låt oss gå igenom det. Företagen betalar federala skatter, i de flesta fall statliga skatter, och i vissa fall även kommunala skatter, innan de delar ut vinst till aktieägarna. Som alla som äger aktier vet, måste du betala skatt på dessa utdelningar också. Det är dubbelbeskattning, vilket är två nivåer av beskattning än de flesta medlemmar i ett aktiebolag vill betala om de kan hjälpa till.

Huvud du vinn, svans du förlorar inte

Men vad händer om det begränsade partnerskapet förlorar pengar? Tja, det är inte nödvändigtvis en negativ. Återigen går förlusterna vidare till partnerna. Parterna, i kraft av att vara ackrediterade investerare (och därmed inte fattiga), har nästan säkert sina fingrar i andra investeringarpajer. Därför kan de använda sina begränsade partnerskapsförluster för att kompensera vinster på andra ställen. Behandlingen kräver tjänster av en professionell skattrevisor, men för de flesta begränsade partner är det väl värt besväret. (För mer, se: Private Equitys Returns Hämmas av dess risker .)

Begränsade partnerskap uppvisar den starka skillnaden mellan aktiv och passiv inkomst, strikt enligt de juridiska definitionerna av dessa villkor. Om du inte utför fysiskt arbete, blir din "aktiva" inkomst förmodligen upptagen under passiva omständigheter, bakom ett skrivbord i ett luftkonditionerat kontor till exempel.

Du blir inte rik, åtminstone inte rik nog att vara en allmän partner i en fond för egenkapital utan möjlighet att manövrera dig runt den gigantiska och ständigt skiftande skattekoden. Sådana medel kan betala en de facto utdelning, besluta att det är en förvaltningsavgift och klassificera det som en icke skattepliktig affärskostnad. Ännu bättre, legitima förvaltningsavgifter - som du tror skulle kunna räknas som tjänstemän - ger i stället cheferna en nedsättning av vinsten. Det innebär att denna inkomst beskattas till kursvinster, i motsats till de betydligt högre ordinarie inkomsträntorna. Trots flera försök av federala lagstiftare av båda parter att omklassificera sådant transporterat intresse som vanlig inkomst har inte mycket förändrats på denna front. (För mer, se: Hur Private Equity Dividends Work .)

Hedgefonder

Beskattning på hedgefonder liknar det på private equity, åtminstone i USA. En hedgefonds är en annan form av genomgången enhet, vilket gör att fonden själv kan fungera utan beskattning. I stället beskattas dessa vinster (och förluster) på enskild nivå när medel distribueras till partnerna. Där kan de beskattas till långsiktiga kapitalvinster, eller de kan beskattas till kortsiktiga kapitalvinster. Viktigast av allt kommer de inte och aldrig att beskattas som vanlig inkomst.

Bottom Line

Om de rika blir rikare, är partnerskap en av anledningarna till varför. Återigen är verkligheten att skatterna är lika bana och som till synes kontraintuitiva som de är av design. Systemet är byggt för att belöna riskmakarna, även om det kräver att de riskbärare använder arbetskraft och otaliga timmar för att förbereda sig och därigenom minimera sina skatteförpliktelser. Det är helt lagligt, och om du tycker att det är orättvist att Internal Revenue Code gynnar de personer som har råd att göra 250 000 000 investeringar till att börja med, kom ihåg att skattelagstiftningen är skriven av (eller under ledning av) lagstiftare och chefer . (För mer, se: 5 Tillgångar Endast Ultra Rich Can Afford .)