Det har blivit regelbundet att företagen ger "vägledning" tillsammans med företagets resultat. Vägledning är en relativt ny term som beskriver en gammal praxis för att förutsäga affärsförväntningar. Här tittar vi på den gamla traditionen, diskuterar de goda och dåliga punkterna och undersöker varför vissa företag säger "inte mer" till resultatstyrning.

Förtjänstledning Definierad
Resultatstyrning definieras som kommentarhanteringen ger vad man förväntar sig att företaget kommer att göra i framtiden. Dessa kommentarer är också kända som "framåtblickande uttalanden" eftersom de fokuserar på försäljnings- eller resultatförväntningar i ljuset av industrins och makroekonomiska trender. Dessa kommentarer ges så att investerare kan använda dem för att utvärdera bolagets vinstpotential.

En gammal tradition
Att tillhandahålla prognoser är ett av de äldsta yrkena. I tidigare inkarnationer kallades resultatvägledning "viskningstal". Den enda skillnaden är att viskningstal gavs till utvalda analytiker så att de kunde varna sina stora kunder. Rättvisa offentliggörande lagar (så kallade Regulatory Fair Disclosure eller Reg FD) gjorde detta olagligt och företagen måste nu sända sina förväntningar till världen, vilket ger alla investerare tillgång till denna information samtidigt. Detta har varit en bra utveckling.

Den goda: Mer information är alltid bättre
Resultatstyrning spelar en viktig roll i beslutsfattandet för investeringar. Enligt gällande bestämmelser är det det enda lagliga sättet ett företag kan kommunicera med sina förväntningar på marknaden. Detta perspektiv är viktigt eftersom ledningen vet sin verksamhet bättre än någon annan och har mer information som baserar sina förväntningar än några analytiker. Följaktligen är det mest effektiva sättet att kommunicera ledningens information till marknaden via vägledning. I en idealisk värld brukar analytiker som väljer att lyssna på dessa siffror använda denna information i kombination med sin egen forskning för att utveckla resultatprognoser.

Den dåliga: Förvaltningen kan manipulera förväntningar
Den cyniska uppfattningen är att ledningsgrupper använder vägledning för att svika investerare, eftersom det inte är en idealisk värld. På tjurmarknader har vissa företag gett optimistiska prognoser när marknaden vill ha momentumlagret med snabbt växande vinst per aktie. På björnmarknader har företagen försökt sänka förväntningarna så att de kan "slå siffran" under vinstsäsongen. Det är en av analytikerens jobb att utvärdera ledningens förväntningar och avgöra om dessa förväntningar är för optimistiska eller för låga, vilket kan vara ett försök att sätta ett enklare mål. Tyvärr är det något som många analytiker glömde att göra under dotcombubblan.

Varför några företag slutade ge vägledning
Hävdar att vägledning främjar marknadens fokus på kort sikt, vissa företag slutade ge vägledning för att försöka bekämpa denna besatthet på kort sikt. Att eliminera vägledning kommer emellertid inte att förändra marknadens fixering på kort sikt, eftersom marknadens incitamentpolitik inte kan dikteras. Alla på Wall Street betalas årligen och får betalt mer om de överträffar det året. Detta fokus kommer inte att förändras om företagen inte pratar med gatan.

Den fula: Eliminerande vägledning kommer att öka volatiliteten
Eliminerande vägledning kan resultera i mer olika uppskattningar och missade nummer. Analytiker använder ofta vägledning som referenspunkt för att bygga sina prognoser. Utan detta ankare kommer analysanalysens uppskattningar att bli bredare, vilket ger större variationer från de faktiska resultaten. Missar mer än ett öre kan bli vanligt.

En intressant fråga är vad gatan ska göra om missar blir större och mer frekventa? Idag, om ett företag saknar konsensusuppskattningen med ett öre, kan dess lager lida eller sväva, beroende på om missen var negativ eller positiv. Större missar kan leda till större svängningar i aktiekurserna, vilket ger en mer volatil marknad. Å andra sidan, om marknaden är medveten om att missarna orsakas av bristande vägledning, kan det bli mer förlåtande. Om det finns ett argument för att stoppa vägledning är det att gatan skulle vara mer förlåtande för företag som saknar konsensusuppskattningen.

Bottom Line
Guidance har en roll på marknaden eftersom den ger information som kan användas av investerare för att analysera företaget, utvärdera ledningsgruppen och skapa prognoser. Företag är dumt om de tror att de kan förändra marknadens kortsiktiga fokus. Gatan gör fortfarande vad den vill, och den kommer att vara fokuserad på kvartalsvisa tidslinjer. Om flera företag väljer ingen vägledning, kan gatan oavsiktligt bli mer rationell och därmed sluta whipsawing aktiekurser för minimala avvikelser som egentligen bara är SWAGs (Systematic, men We're All Guessing).