Kan marknaden förutsäga en lågkonjunktur? Ett "ja" svar kan verka tautologiskt på ytan, men det är det inte. En lågkonjunktur är tekniskt en minskning av den ekonomiska aktiviteten, snarare än i aktiekurserna. Rephrasering av frågan lite är det möjligt att på lång sikt eller kort ha en miljö med låga aktiekurser och hög realinkomst (tillsammans med hög industriell produktion och sysselsättning)? Till den första delen, absolut inte om befolkningen i stort är beroende av lager appreciering för sin ersättning. Men med tanke på att löner fortfarande utgör huvuddelen av de flesta personers personliga inkomster, bör en björnmarknad inte påverka denna inkomst med allt så mycket.

Information, inte yttranden

Uppgifterna är inte svåra att plotta. En fortsatt minskad tillväxt (eller negativ tillväxt, i. E. Krympning) i reala bruttonationalprodukten (BNP) under de senaste fyra åren har ingen uppenbar korrelation till rörelser i Dow. För en sak, bära marknaderna fler än lågkonjunkturer. Under efterkrigstiden har det varit nästan dubbelt så många av de tidigare som den senare. Utan någon en-till-en-korrespondens är det svårt att dra ett avgörande förhållande mellan incidenter av fallande aktiekurser och övergripande ekonomisk stagnation. Av samma anledning förutspår inte fulla månar tsunamier. Den första uppträder för ofta, den andra för sällan. (För mer, se: En översyn av tidigare recessions .)

Häst Före varukorgen

Ju längre tid en björnmarknad varar desto sannolikt är det att priserna på bestånden däri genomgår en sann korrigering och inte en flyktig minskning. Medan vi är i det, desto längre håller en björnmark, desto större är risken för att aktiekurserna var höga - förmodligen ohållbart höga - i första hand.

Om du letar efter en legitim förutspårare av recessioner är nivån på Dow eller S & P 500 ingen konkurrens för statsskuldkurvan. När avkastningskurvan är inverterad, representerar dess form en exponentiell funktion, vilket indikerar att avkastningen på kortfristig statsskuld är större än den på långfristig skuld. Den nuvarande avkastningskurvan (finansdepartementet uppdaterar den och gör den offentligt synlig dagligen) visar inga tecken på någonting som leder till lågkonjunktur. När avkastningskurvan säger en sak och marknaden säger en annan om ekonomins kommande förmögenheter - bostäder börjar, privat sektor hyra etc. - kommer du nästan alltid att vara bättre att vara uppmärksam på avkastningskurvan. (För mer, se: USA: s recession utan en varningskurva varning? )

Och till vilken slut?

För argumentets skull, låt oss säga att det verkligen fanns en stark negativ korrelation mellan aktiekurserna och den övergripande ekonomiska vitaliteten. Och den korrelationen innebar orsakssamband. Det nästan garanterade resultatet är att det skulle vara press - yrkesmässigt, men mest politiskt - för Federal Reserve Bank att ta ett steg för att försöka undvika undvikbara lågkonjunkturer.Vilket skulle innebära att manipulera, eller försöka manipulera, aktiekurser. Om du tyckte att finansdepartementet inte hade något problem att finna rättfärdigande för att köpa stora aktiepositioner i American International Group (AIG AIGAmerican International Group Inc62. 49 + 0. 79% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), General Motors Co. (GM GMGeneral Motors Co42. 14-0. 47% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Chrysler under den ekonomiska nedgången 2007-08, vänta bara tills En aggressiv sekreterare gör ett argument för att köpa aktier av ännu större företag - Alfabet Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Exxon Mobil Corp. (XOM XOMExxon Mobil Corp83. 75 + 0, 69 % Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), till exempel. Skatteavdelningen skulle inte göra det här för att rikta företagspolicy eller välja vinnare och förlorare, tänker dig, men för det ädla målet att balansera ut toppar och dalar och hålla tillväxt i ett band av hanterbar storlek.

Låter det långt borta, och bortom en regering som har anförtrotts att behålla en av världens två största ekonomier? Det borde inte, för Kina gör så mycket som vi talar. Den kinesiska regeringen blir en marknadstillverkare av olika aktier i flera stora företag. För att vara rättvis är en skillnad mellan regeringarna i Kina och Förenta staterna att de största företagen på Shanghaibörsen i huvudsak är kinesiska statsägda företag, med endast en minoritet av aktier tillgängliga för privata investerare. Det är säkert tänkbart att en liknande sak skulle kunna hända i USA, speciellt eftersom det är gjort tidigare. (För mer, se: Varför Kina stannar marknaden kretsbrytare .)

Följ folkmassan och gissa vad som händer

Företagsintäkterna var över hela linjen bland S & P 500-företag i fjol, vilket borde att innebära stigande börskurser. Så varför har marknaden sjunkit 8% hittills 2016? Det är inte en retorisk fråga, men för att få ett värdefullt svar måste du undersöka en massa investerare som är upptagna att försöka slå marknaden. Ändå är det ingen mening. JPMorgan Chase & Co. (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) satte en heltidsresultatpost förra kvartalet och opportunistiska investerare i den ärevördiga banken har behandlats till en 14% (och räknande) nedgång i aktiekursen hittills i år.

Om du letar efter en hypotes är en lämplig en att fallande oljepriser påverkar allt, till och med sådana till synes orelaterade industrier som investment banking. Förluster i energisektorn kan lätt skyllas för nästan allt, eftersom oljan förblir under $ 30 per fat utan uppslag i sikte. Olja har verkligen många användningsområden. Det kan vara en syndabock för ekonomisk stagnation, både när priset är högt ("smärta vid pumpen" som tar en högre andel av arbetarnas inkomster) och när det är lågt (sprids osäkerhet).(För mer, se 6 Faktorer som pekar på global recession i 2016 .)

Bottom Line

Saken att alltid komma ihåg, och det här är enkelt men svårt för miljontals att förstå: aktiemarknaden är inget annat än en samling av åsikter. Två företag med liknande grunder kan ha väldigt olika marknadsvärden och därmed ojämna och divergerande aktiekurser. En investeringsstrategi baserad på att köpa aktier som är relativt dyra på kort sikt utmanar katastrof oftare än inte. Faktum är att uttalandet kan generaliseras till investeringsstrategier baserade på att göra nästan vad som helst på kort sikt. Detsamma gäller att använda rörelserna i den massan av åsikter för att göra breda uttalanden om ekonomin i stort. Sparräntor, räntor, tillväxten i penningmängden och beskattningen har alla mer att göra med ekonomins styrka än hausse eller bearishness någonsin. (För mer, se: Är en industriell recession på horisonten 2016? )