En av de viktigaste innovationerna från Wall Street var att samla in lån tillsammans för att sedan delas upp i separata räntebärande instrument. Detta koncept för säkerställande och strukturerad finansiering ligger före marknaden för säkerställda inteckningsförpliktelser (CMO) och säkerställda skuldförpliktelser (CDO). Det var inte förrän i början av 1980-talet att konceptet formaliserades genom ompakning av inteckningar för att skapa den säkerhetstekniska sektorn för säkerhetskopierad säkerhet (MBS).

MBS är säkrade genom en pool av inteckningar där allt intresse och huvudstol helt enkelt passerar till investerare. Gemensamma organismer skapades för att ge investerare specifika kassaflöden istället för att bara passera genom intresse och revisor. CMO: erna utfärdades först 1983 för Federal Mortgage Mortgage Corp (Freddie Mac) av investeringsbankerna First Boston och Salomon Brothers, som tog en pool av hypotekslån, uppdelade dem i trancher med olika räntor och löptider och utfärdade värdepapper baserat på dessa trancher. Ursprungslånen fungerade som säkerhet.

I motsats till CMO, omfattar CDOs, som kom fram senare på 1980-talet, ett mycket bredare spektrum av lån utöver inteckningar. Även om det finns många likheter mellan de två, finns det vissa tydliga skillnader i deras konstruktion, vilka typer av lån som innehas i aggregat och vilka typer av investerare som söker ut endera.

CMO - Född utifrån ett behov

Säkerhetspantförbindelser (CMO), en typ av säkerhetskopierad säkerhet (MBS), utfärdas av en tredje part som handlar i bostadsobligationer. Utgivaren av den gemensamma organisationen av marknaden samlar bostadsobligationer och ompaketerar dem till en lånepool som används som säkerhet för att utfärda en ny uppsättning värdepapper. Emittenten omdirigerar sedan lånebetalningarna från bolån och distribuerar både ränta och huvudstol till investerarna i poolen. Emittenten samlar en avgift, eller spridning, längs vägen. Med CMO kan emittenterna skära upp förutsägbara inkomstkällor från bostadslånen genom att använda trancher, men liksom alla MBS-produkter är CMO fortfarande föremål för viss förskottsrisk för investerare. Det här är risken att hypotekslån i poolen kommer att förutbetas tidigt, refinansieras och / eller misslyckas. Till skillnad från en MBS kan investeraren välja hur mycket återinvesteringsrisk han är villig att ta i en CMO.

Nedan är ett exempel på en förenklad version av tre trancher med olika löptider med hjälp av en sekventiell utbetalningsstruktur. Tranche A, B och C kommer alla att få räntebetalningar över deras liv, men den huvudsakliga utbetalningen strömmar i följd tills varje CMO är pensionerad. Till exempel: Tranche C kommer inte att få några huvudsakliga utbetalningar förrän Tranche B är pensionerad och Tranche B kommer inte att få några huvudsakliga utbetalningar förrän Tranche A är pensionerad.

Medan värdepapperen själva kan verka komplicerad och det är lätt att gå vilse i alla akronymer är processen för säkerställande av lån ganska enkel.

Utgivaren av den gemensamma organisationen av marknaden, som juridisk person, är den juridiska ägaren till en pool av inteckningar som köpts från banker och bolag. Före tillkomsten av ompaketering av inteckningar, skulle en låntagare besöka sin lokala bank som skulle låna ut pengar för inköp av ett hem. Banken skulle sedan hålla hypotekslånet med hjälp av huset som säkerhet tills det betalades eller huset såldes. Medan vissa banker fortfarande har inteckningar på sina böcker, säljs huvuddelen av inteckningarna snart efter stängning till tredje part som ompaketerar dem. För den ursprungliga långivaren ger detta lite känsla av lättnad eftersom de inte längre äger lånet eller måste betala lånet. Dessa hypotekslån blir då säkerhet och grupperas tillsammans med lån av liknande kvalitet i trancher (som bara är skivor av lånepoolen). Genom att skapa CMOs från en lånepant kan emittenter utforma specifika, separata räntor och huvudströmmar med olika löptider för att matcha investerarnas behov med de kassaflöden och löptider de önskar. För juridiska och skattemässiga ändamål hålls CMO: er inne i en fastighetsinvesteringsledning (REMIC) som en separat juridisk enhet. REMIC är befriad från federal skatt på den inkomst som de samlar in från de underliggande hypotekslånen på företagsnivå, men inkomst som betalas till investerare anses vara skattepliktigt.

CDO - Några bra Några dåliga

Den säkerställda skuldförpliktelsen (CDO) kom till liv i slutet av 1980-talet och delar många av karaktärerna hos en gemensam marknadsordning: lån samlas ihop, omförpackas till nya värdepapper, investerare betalas ränta och huvudstol som inkomst och poolerna skivas in i trancher med varierande grad av risk och löptid. En CDO faller under kategorin känd som en ABS-säkerhet och som en MBS använder de underliggande lånen som tillgång eller säkerhet. Utvecklingen av CDO fyllde en tomgång och gav ett giltigt sätt för utlåningsinstitut att väsentligen flytta skulden till investeringar genom värdepapperisering, på samma sätt som inteckningar värdepapperiserades till gemensamma organismer. På samma sätt som CMO som utfärdats av REMIC, använder CDOs specialanpassade enheter (SPE) för att värdera sina lån, service dem och matcha investerare med värdepapper. Skönheten hos en CDO är att den kan rymma bara om inkomstinkommande skulder som kreditkort, billån, studielån, flygplanslån och företagsskulder. Liksom CMO, är uppdelningen av lånstyckena strukturerad från senior till junior med viss övervakning från kreditvärderingsinstitut som tilldelar betygs betyg precis som en enda emission, e. g. AAA, AA +, AA, etc.

Nedan är ett exempel på hur en CDO är strukturerad. Varje CDO har en balansräkning precis som alla företag skulle ha. Tillgångarna utgörs av de inkomstproducerande komponenterna som lån, obligationer etc. Varje obligation som utges till vänster är knutet till en viss pool av tillgångar till höger. Obligationerna klassificeras sedan av tredje man på grundval av senioriteten i sina anspråk på poolen och den uppfattade kvaliteten på de underliggande tillgångarna.I teorin skulle obligationer med lägre kvalitetsklasser och senioritet styra högre avkastning från investerare.

CMOs vs CDOs

Det finns många likheter mellan CMO och CDO, eftersom de senare modellerades efter det att de tidigare var designade. Gemensamma organisationer kan utfärdas av privata partier eller stödjas av kvasi statliga utlåningsbyråer (Federal National Mortgage Association, National Mortgage Association, Federal Home Loan Mortgage Corp etc.) medan CDOs är privata märkta.

Även om CMO och CDO har liknande omslag på utsidan, är de olika på insidan. CMO är lite lättare att förstå, eftersom kassaflödet det ger är från en viss lånepost medan CDO-kassaflöden kan stödjas av billån, kreditkortslån, kommersiella lån och till och med några delar från en CMO. Även om CMO-marknaden drabbades av inverkan på fastighetsmarknaden 2007 blev CDO-marknaden hårdare. Endast en liten del av CMO-marknaden betraktades som subprime, medan CDOs gjorde subprime-CMO: er som kärninnehav. De CDOs som köpte de lägst rankade, mest riskfyllda delarna av CMO-blandningar som blandade dem med andra ABS-tillgångar drabbades dyrt när subprime-trancherna gick söderut. Det är osannolikt att misstag från det förflutna kommer att göras igen eftersom det finns mycket mer övervakning från SEC än det var innan, men ibland upprepas historien själv. Båda produkterna spelar samma roll som att poola lån och tillgångar tillsammans och matcha investerare med kassaflödena, så det är upp till investeraren att bestämma hur mycket risk de vill ta.

CDO: er var ett relativt litet segment på ABS-marknaden med endast 340 miljoner US-dollar i 2002 jämfört med den totala CMO-marknaden på 4 dollar. 7 biljoner. CDO-marknaden ballonggjorde efter 2002 då värdepapperiseringen av tillgångsbaserade lån växte och emittenter avancerade sina inköp av de mer riskfyllda CMO-trancherna. När fastighetsmarknaderna svampade, så gjorde marknaderna för CDO / CMO, då de totala utestående CDO: erna toppade på 1 $. 3 biljoner 2007. Den fenomenala tillväxten kom plötsligt i takt med att fastighetsbubblan sprängde, vilket minskade CDO-marknaden till cirka 850 miljoner dollar 2013.

Även om det såg bra ut på papper för att köpa de mer riskfyllda delarna av CMO som inte var i efterfrågan och buntning dem till CDO, visade sig kvaliteten på de trancher som antogs vara subprime mycket mer subprime än första tanke. Ratingbyråer och CDO-emittenter hålls fortfarande ansvariga, betalar böter och ger återbetalning efter bostadsmarknadens kollaps 2007 vilket ledde till miljarder i förluster i CDO. Många blev värdelösa över natten, nedgraderad från AAA till skräp. De som investerat kraftigt i de mest riskfyllda CDO-erna upplevde stora förluster när dessa problem slutligen misslyckades. Ett antal CDO-emittenter debiterades och / eller bötes för deras roll i förpackningar riskabla tillgångar som misslyckades. Ett av de största och mest publicerade fallen var mot Goldman Sachs (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) 2010, som var officiellt laddade och böter för att strukturera CDO och inte informera sina kunder om de potentiella riskerna korrekt.Baserat på uppskattningar från Securities and Exchange Commission, förlorade investerare mer än 1 miljarder dollar efter att dammet avgjorde 2010.

CDO finns fortfarande idag men kommer för alltid att bära ärren av goda beslut fattiga.

Bottom Line

Investerare världen över lärde sig en värdefull lektion från de tidiga trygghetsdagarna. Det tog lite kreativt tänkande att hitta ett sätt att ta en stor grupp av lån och skapa säkrade investeringar för investerare. Detta frigjorde kapital för långivare, skapade många arbetstillfällen för emittenter, skapade likviditet på en inte så likvida marknad och bidrog till bränslehushållning. Samma process som drivs med bostadsrätter slutligen bromsade en fastighetsbubbla och efterföljande kollaps. Säkerhetsprocessen aktiverade sig, men resulterade i slutändan av sin egen kollaps.