Motpartskreditrisken (CCR) har varit i fokus allt sedan finanskrisen 2007-08. Dess betydelse för att bedöma den övergripande risken och påverkan på finansmarknaderna har varit allmänt erkänd. Med Basel 3-riktlinjerna för reglerande kapitalkrav är detta ett högt prioriterat område för finansiella tillsynsmyndigheter och institutioner.

Felaktig risk och rätt risk är två typer av risker som kan uppstå inom ramen för motpartskreditrisken. Felaktig risk kan klassificeras ytterligare i SWWR (specifik felrisk) och GWWR (allmän felrisk). Låt oss börja med att förstå vad dessa risker är och hur de ska identifieras.

Definition

Låt oss säga motpart A går in i handel med motpart B. Om handelns livslängd ökar kreditexponeringen för motpart A mot motpart B samtidigt som kreditvärdigheten av motpart B försämras, då har vi ett fall av felaktig risk. I ett sådant scenario är kreditexponeringen mot motparten korrelerad med motpartens kreditkvalitet och förmåga att göra betalningar vid förfallodagen. Med andra ord är motparten mer sannolikt att default eftersom den förlorar mer på handelspositionen. Särskild felaktig risk uppstår på grund av motpartsspecifika faktorer som kreditvärdering, dålig vinst eller tvister. Allmän felaktig risk uppstår när handelspositionen påverkas av makroekonomiska faktorer som räntor, inflation eller politisk spänning i en viss region.

Högervägsrisk är å andra sidan det motsatta av felaktig risk. När motparts kreditvärdighet förbättras eftersom betalningsskyldigheten ökar på den handeln, kallas den rättvis risk. Termen "höger risk" kan vara lite vilseledande, eftersom det här är en positiv risk i CCR, vilket innebär att rätt risk är bra att ta medan WWR bör undvikas. Finansinstitut uppmuntras att strukturera sina transaktioner så att de har rätt risk och inte fel riskrisk. WWR och RWR kallas tillsammans DWR (riktningsvägsrisk).

Här är några exempel för att förstå dessa begrepp.

Ram för illustrationer

Vi använder följande ramar för företag, deras värdepapper och transaktioner.

Exempel på felaktig risk

Scenario 1: Speciell felaktig risk

Cortana Inc. köper ett säljalternativ med Alfa Incs (ALFI) lager som underliggande på dag 12 från Alfa Inc.

Strike Price: $ 75, Utgång: Dag 30, Typ: Amerikansk Put-Option, Underliggande: ALFI-lager

På dag 24 har ALFI fallit till $ 60 på grund av en nedgradering i sin rating och alternativet finns i pengarna. Här är exponeringen av Cortana Inc.till Alfa Inc. har ökat till $ 15 (aktiekurs minus nuvarande pris) samtidigt som Alfa Inc. är mer sannolikt att standard på sina betalningar. Det här är fallet med specifika felaktiga risker.

Scenario 2: Allmän felrisk

BAC Bank, som är baserad i Singapore, går in i en TRS (total avkastningsbyte) med Alfa Inc. Enligt växlingsavtalet betalar BAC Bank den totala avkastningen på dess obligation BND_BAC_AA och erhåller en rörlig ränta på LIBOR plus 3% från Alfa Inc. Om räntorna börjar öka globalt ökar kreditpositionen för Alfa Inc. samtidigt som betalningsskyldigheten till BAC Bank ökar. Detta är ett exempel på en transaktion som bär Allmänt fel sätt risk på grund av räntor (en makroekonomisk faktor).

Scenario 3: Rättvägsrisk

Sparrow Inc. köper ett köpalternativ med ALFI-lager som underliggande på dag 1 från Alfa Inc.

Pris: $ 65, Utgång: Dag 30, Typ: Europeiskt alternativ, Underliggande: ALFI-aktien

På dag 30 är köpoptionen i pengarna och har ett värde av $ 15, vilket också är exponeringen av Sparrow Inc. till Alfa Inc. Under samma period uppgick ALFI-aktier till $ 80 på grund av att en seger i en stor process mot ett annat företag. Vi kan se att kreditrisken hos Sparrow Inc. till Alfa Inc. ökade samtidigt som Alfa kreditvärdighet förbättrades. Detta är ett fall av rättvis risk, vilket är en positiv eller föredragen risk vid strukturering av finansiella transaktioner.

Scenario 4: SWWR vid säkerställande av transaktioner

Låt oss anta att Cortana Inc. ingått ett terminskontrakt på råolja med Sparrow Inc. I detta arrangemang är båda motparterna skyldiga att lämna säkerheter när deras nettoposition på handeln faller under ett visst värde. Låt oss vidare anta att Cortana Inc. ålägger ALFI-aktier och Sparrow Inc. ålägger aktieindex STQI som collaterals. Om Sparrows lager SPRW råkar vara en beståndsdel i STQ 200-indexet, är Cortana Inc. utsatt för felaktig risk i ovanstående transaktion. Den felaktiga exponeringen är i detta fall begränsad till vikten av SPRW-beståndet i STQ 200 multiplicerat med den kommersiella notionen.

Scenario 5: SWWR-GWWR Hybrid vid CDS

Låt oss nu flytta till ett mer komplicerat felaktigt fall. Antag att Cortanas investeringsarm håller på nominellt värde, 30 miljoner dollar av strukturerade värdepapper BND_BAC_AA, utgiven av BAC Bank. För att skydda denna investering mot motpartskreditrisk går Cortana in i en kredit default swap med Alfa Inc. I detta arrangemang tillhandahåller Alfa Inc. kreditskydd till Cortana om BAC Bank standardiserar sina förpliktelser.

Vad händer dock om CDS-författaren (Alfa) inte kan fullgöra sin skyldighet samtidigt som BAC-banken standardiseras? Alfa Inc. och BAC Bank, som är i samma bransch, kan påverkas av liknande makroekonomiska faktorer. Under 2008 års finansiella kris blev bankindustrin över hela världen svag, vilket ledde till försämrade kreditpositioner för banker och finansinstitut i allmänhet. I det här fallet är både CDS-emittenten och referensskyldighetens emittent negativt korrelerade med särskilda GWWR / makrofaktorer och därmed risken för dubbelförlust till CDS-köparen Cortana Inc.

Bottom Line

Fel risk uppstår när kreditexponering mot motpart under handelslivet är negativt korrelerad med motpartens kreditkvalitet. Detta kan bero på antingen dåligt strukturerade transaktioner (specifika WWR) eller marknads- / makroekonomiska faktorer som samtidigt påverkar transaktionen såväl som motparten på ett ogynnsamt sätt (generellt eller konjunkturellt WWR). Det kan finnas olika scenarier där felaktig risk kan uppstå och det finns regleringsanvisningar för hur man hanterar några av dessa, till exempel tillämpningen av ytterligare frisättning vid WWR i en säkerställd transaktion eller beräkning av exponering vid mislösen ( EAD) och förlust givet standard (LGD). I en ständigt utvecklad finansiell värld kan ingen metod eller vägledning vara helt uttömmande och därmed ansvaret för att skapa ett mer robust globalt banksystem som kan motstå djupa ekonomiska chocker, delas fortfarande mellan tillsynsmyndigheter och finansinstitut.