Krisen har kommit fram och kommer sannolikt att vara en kvarnsten på tillväxten i USA under de kommande åren.

Den Washington Posten sprang en artikel som nyligen var berättigad, "En av landets största pensionsfonder kunde snart skära fördelar för pensionärer. "Pensionsfonden som begär en fördelskärning visar sig vara medlemmarna i International Brotherhood of Teamsters och räknar bland sina medlemmar mer än en fjärdedel miljon truckers från Texas, Michigan, Wisconsin, Missouri, New York och Minnesota. Trots sin anmärkningsvärda band med organiserad brottslighet på 1960- och 70-talet är Central States Teamsters inte till skillnad från många förmånsbestämda pensionsplaner. År 1980 räknade de 4 aktiva deltagare för varje pensionär, idag finns det 5 pensionärer för varje aktiv deltagare.

Medan arbetare / pensionärens pyramidinversion är den närmaste orsaken till dagens problem är katalysatorn en lag som passerade i slutet av 2014, vilket gav flera arbetsgivare pensioner som Central States Teamsters att begära tillstånd från statskassan att minska förmåner för att bibehålla fondens långfristiga solvens. Som referens har över 10 miljoner amerikaner sina pensioner genom flera arbetsgivare pensionsplaner.

Teamsters bad om en 23% minskning av förmåner, men vissa kommer att bli mer drabbade än andra. I artikeln beskrivs en man och hustru - båda Teamsters - vars förmåner kommer att minskas med 57%. Utan nedskärningarna argumenterar pensionen att det kommer att bli insolvent inom 10 år. Med dem har det en 50% chans att överleva ytterligare 30 år.

Privat företagsbestämd förmån Pensioner ser bättre ut, men är de verkligen? Baserat på data från Milliman, en av de största leverantörerna av aktuarmaterial och tjänster i världen, är bilden inte söt.

Milliman upprätthåller ett index som spårar de 100 största amerikanska pensionskassorna. Här var indexet stod den 3/31/16: $ 1. 37 biljoner i tillgångar och 1 dollar. 76 biljoner i skulder med en brist på 390 miljarder dollar och ett finansierat kvot på 78%. Det finns en allmänt hållen myt i pensionsredovisning att planer finansierade med 80% är i god form. Det här är helt enkelt inte sant - pensionerna måste finansieras till 100% (för mer om varför, se HÄR).

Vad jag tyckte var överraskande var att finansieringsunderskottet på 390 miljarder dollar ligger nära sin heltidshöjd även om S & P 500 bara ligger inne i sin heltidshög.

Likaså överraskande är antagandena inbäddade i framtida avkastning. För att uppnå 100% finansierad status måste fonderna få avkastning på +11. 2% per år framåt. Basfallet, för att stanna kvar på den nuvarande ~ 80% finansieringsnivån, skulle kräva +7. 2% avkastning per år, medan deras björnfall förutsätter en positiv avkastning på +3. 2% och skulle leda till att finansieringsnivåerna sjunker till 65%.

Tänk nu på det långsiktiga förhållandet som beskrivs av Cliff Asness i AQR Capital Management mellan nuvarande CAPE-nivåer [aka Shiller PE] och vidarebefordra 10yrs marknadsavkastning (HERE).Det han visar är att det finns ett nära perfekt förhållande mellan framåt 10 års avkastning på S & P 500 och startkapitalförhållande multiplar under de senaste 85 åren (se tabellen nedan).

Marknaden handlar idag för ett CAPE-förhållande på 26 4x, vilket sätter det i den 10: e [dyraste] decilen. Framåt 10yr reala avkastningar från denna decil har i genomsnitt bara +0. 5% per år under perioden 1926-2012. Den bästa perioden såg avkastningen för denna decil på +6. 3% per år, medan det värsta såg förluster på -6. 1% per år. Med andra ord är basfallets pensionsavkastningsscenario (+7, 2% per år) 1% högre än den bästa avkastningen som någonsin observerats under de senaste 85 års marknadshistoriken utgående från denna nivå av marknadsvärdering, och det är bara för dem planerar att stanna på 80% finansierad status!

Vad sägs om statens och lokala regeringens pensioner? Två saker är tydliga.

För det första har sakrosaniteten hos statliga och kommunala pensionsförpliktelser redan sänkts. New York -tiderna beskriver prejudiceringssaken i Detroit, där en domare bestämde att offentliga pensioner skulle kunna minskas i konkurs och Stockton, där pensionskriget CalPERS kom under rättslig eld för att insistera på att inga justeringar kunde göras till pensionssidan av skulderna i Stocktons konkurs.

För det andra är de nuvarande fördelarna som lovas många gånger helt enkelt ohållbara. Låt oss ta NY som ett exempel. Som invånare i NY är jag alltid nyfiken när jag ser den lokala staden / skolbudgetinformationen och blev verkligen chockad av en rapport som jag läste några år tillbaka på pensionsutgifterna på NY County / Local nivå 2011, 2012 och 2013. För de som är intresserade kan uppgifterna hittas i den andra fliken i denna excel-fil (HÄR), men låta mig sammanfatta några av höjdpunkterna.

• Suffolk- och Nassau-länen hade var och en av sina direkta pensionsutgifter på 300 miljoner dollar under 2011. År 2013 såg de samma länen direkt pensioneringsutgifterna till $ 481 miljoner respektive $ 491 miljoner. Det är en ökning med 61% respektive 64% under bara två år.

• Westchester såg sina betalningar öka från $ 275mn 2011 till $ 439mn 2013, en ökning med 60%.

• Andra stora NY-län liknar: New York (Manhattan): + 51%, Kings (Brooklyn): + 52%, Erie (Buffalo): + 54%, Onondaga (Syracuse): + 60%, Monroe Rochester): + 57%. Från 2011 till 2013 såg 61 län i New York en genomsnittlig ökning av direkta pensionsutgifter på 59% (median: 60%).

• Tänk på hur mycket tillväxten i den ena artikeln skryter ut andra områden av lokala budgetar. När intäkterna och de flesta utgiftskategorierna växer till 2-4% per år är det helt enkelt inte möjligt att absorbera 30% årlig tillväxt i pensionskostnader utan att antingen enorma skattehöjningar eller andra utgifter ser djupa nedgångar.

På statsnivå är sakerna lika dåliga. På papper anses New York vara ett "topp 10" -stat för pensionsfinansiering med 93% finansiering mot dess aktuariella ansvarsskatt. Jämfört med CT, som bara har 55% av sina aktuariella skulder finansierade (Botten 10), eller Illinois - det värsta i landet - på bara 43%, verkar New York vara bra.Den totala finansieringsgraden för alla stater är 73% baserat på den officiella rapporteringen. Inte bra, men inte hemskt.

Gräver lite djupare, men statsproblemet ser allvarligare ut. Återigen är de skyldiga antagandena för kapitalavkastning och skuldrabatter. Den finanspolitiska konservativa tanken, State Budget Solutions, en vinstdrivande del av Virginia, har kört samma analys med hjälp av en marknadsvärderad skuld och konstaterat att 73% finansierade statliga system sänks till 39% när en liten verklighet injiceras . Med hjälp av deras metodik sjunker New Yorks finansieringsstatus från 93% finansierad till bara 47%, vilket ger ett finansieringshål på 260 miljarder dollar, den fjärde största i landet bakom Kalifornien (640 miljarder dollar), Ohio (287,4 miljarder dollar) och Illinois (287 dollar). 0bn).

The Big Kahuna är givetvis social trygghet . För att inte överträffas, har den föreslagna försäkringsstyrelsen i sin senaste årliga långsiktiga ekonomiska utsikter att fonden kommer att gå tom för pengar senast 2034, då kommer endast 79 procent av förmånerna att betalas. Den här stör mig mest, eftersom det är den enda jag personligen är berättigad till. Då blir jag 60 och kommer ha betalat in i systemet i 40 år. Jag är ganska säker på att jag aldrig kommer få se pengar i gengäld.

Vad sägs om privata pensionssparande? Kort sagt, det finns ingen anledning att förvänta sig att fylla gapet för de allra flesta amerikaner. Några fakta att överväga, från Regeringsansvarskontoret (GAO): • 29% av hushållen som är ledda av någon som är 55 år eller äldre, har NOLL pension eller pensionssparande

• Bland de med besparingar är hushållen med 55-64 åringar, har medianbesparingar på $ 104k och de 65-74 år gamla har medianbesparingar på $ 148k. Den här besparingsnivån skulle ge en inflationsskyddad livränta på bara $ 310 / mo respektive $ 649 / mån.

• En TransAmerica-undersökning gjord 2015 visade att 401k-sparare i 20-talet hade medianbalanser på $ 16k, de i 30-talet hade $ 45k och de i 50-talet hade $ 117k. 60-åringar hade sparat en median på $ 172k.

Så vad kan man göra?

Det finns ingen silverkula här, men en partiell lösning kommer sannolikt att amerikanerna i allt större utsträckning utnyttjar sitt ackumulerade eget kapital, antingen genom utbetalning av refinansiering, omvänd belåning eller nedskärning.

Den senaste Fed-data (4Q2015) visar att total amerikanska Eget kapital i fastigheter uppgick till 12 USD. 54 biljoner, upp från $ 6. 35 biljoner i mitten av 2011. Som referens hålls drygt hälften av denna rikedom (~ $ 75 trillion) av de ~ 30% av husägare som äger sina hem fritt och klart. Dessa hushåll är lyckliga genom att de har en betydande, monetiserbar tillgång.

Det mediana amerikanska existerande hemmet (223kk) säljer för närvarande för ungefär 4. 25x den median amerikanska hushållsinkomsten (52kk). Pensionsriktlinjerna kräver att du sparar ~ 8x din inkomst, vilket innebär att cirka 1/3 av husägare i teorin kunde tappa eget kapital i sina hem för att täcka ~ 1 / 3-1 / 2 av sina pensionsbehov - i själva verket är de i själva verket fortfarande behöver någonstans att bo, så förskjutningen är något mindre.För de andra 2/3 av husägare som fortfarande är besatta, kommer de att ha lite kudde, men det är ingen panacea.

Utgångspunkten är att de mycket tuffa valen måste göras av pensioner, domstolar och politiker under de kommande tio åren, och det verkar oundvikligt att pensionslofterna kommer att omarbetas i stor utsträckning.

Varken amerikaner kommer långsamt att vakna till att de inte har tillräckligt med sparade för pensionering och kommer att välja att spara mer, vilket kommer att undertrycka tillväxten idag, eller de kommer inte, vilket kommer att undertrycka tillväxten på vägen. Mest sannolikt ser vi en blandning av de två. Det är svårt att se den amerikanska ekonomiska tillväxten på ett hållbart sätt och accelererar till 3-4% under det kommande decenniet inför detta.

* * *

Joshua Steiner är finanssektorns chef vid

Hedgeye Risk Management. Du kan följa honom på Twitter @HedgeyeFIG.