Den övergripande prestationen i din portfölj är det ultimata måttet på framgång för din portföljförvaltare. Den totala avkastningen kan emellertid inte uteslutande användas som rätt riktmärke vid bestämning av huruvida din utsedda pengarchef gör sitt jobb effektivt.

Till exempel kan en 2% årlig totalportföljavkastning initialt verka liten. Om marknaden emellertid bara ökade med 1% under samma tidsintervall, har portföljen fungerat bra jämfört med universum av tillgängliga värdepapper. Å andra sidan, om den här portföljen endast var inriktade på extremt riskabla mikrokapitalbestånd, kompenserar den 1% tilläggsavkastningen på marknaden inte korrekt för investeraren för riskexponering. Baserat på behovet av att noggrant mäta prestanda används olika värden för att bestämma den riskjusterade avkastningen på en investeringsportfölj. Vi tittar på de fem vanliga i den här artikeln.

Sharpe-förhållandet

Sharpe-förhållandet, även känt som förhållandet mellan belöning och variation, är kanske den vanligaste portföljförvaltningen. Portföljens meravkastning över den riskfria räntan standardiseras av standardavvikelsen för överskottet av portföljens avkastning. Hypotetiskt borde investerare alltid kunna investera i statsobligationer och få den riskfria avkastningen. Sharpe-kvoten bestämmer den förväntade realiserade avkastningen över det lägsta beloppet. Inom riskklassificeringen av portföljteori borde högre riskinvesteringar ge hög avkastning. Som ett resultat indikerar ett högt Sharpe-förhållande överlägsen riskjusterad prestanda.

AD:

Många av följande förhållanden liknar Sharpe genom att ett mått på avkastning över ett riktmärke är standardiserat för den inneboende risken för portföljen, men varje har en något annorlunda smak som investerare kan finna användbar , beroende på deras situation.

Roys säkerhets-första förhållande

AD:

Roys första säkerhetsförhållande liknar Sharpe, men introducerar en subtil modifikation. I stället för att jämföra portföljens avkastning till den riskfria räntan jämförs portföljens prestation med en målränta.

Investeraren kommer ofta att specificera målräntan baserat på finansiella krav för att upprätthålla en viss levnadsstandard, eller målräntan kan vara ett annat riktmärke. I det förra fallet kan en investerare behöva $ 50 000 per år för utgiftsändamål. Målavkastningen på en $ 1 miljoner portfölj skulle då vara 5%. I det senare scenariot kan målräntan vara allt från S & P 500 till årliga guldprestanda - investeraren måste identifiera detta mål i investeringspolitiska uttalandet.

Roys första säkerhetsförhållande baseras på säkerhetsnormen, där det anges att en minsta portföljavkastning krävs och att portföljförvaltaren måste göra allt han kan för att säkerställa att detta krav är uppfyllt.

Sortino Ratio

Sortino-förhållandet liknar Roys säkerhets-första förhållande - skillnaden är att istället för att standardisera överskottsavkastningen över standardavvikelsen används endast nedåtsvolatiliteten för beräkningen. De föregående två förhållandena straffar uppåt och nedåtgående variation; En portfölj som gav en årlig avkastning på +15%, + 80% och +10% skulle uppfattas som ganska riskabelt, så Sharpe och Roys första säkerhetskvot skulle justeras nedåt.

Sortino-förhållandet innehåller däremot endast nackdelavvikelsen. Detta innebär att endast volatiliteten som ger fluktuerande avkastning under ett specificerat riktmärke beaktas. I grund och botten betraktas endast den vänstra sidan av en normal fördelningskurva som en riskindikator, så att volatiliteten i överflödig positiv avkastning inte straffas. Det innebär att portföljförvaltarens poäng inte skadas genom att återvända mer än vad som förväntades.

Treynor Ratio

Treynor-förhållandet beräknar också den extra portföljavkastningen över den riskfria räntan. Beta används dock som riskmått för att standardisera prestanda istället för standardavvikelse. Treynor-förhållandet ger således ett resultat som återspeglar mängden av meravkastning som uppnås med en strategi per enhet av systematisk risk. Efter att Jack L. Treynor ursprungligen introducerade denna portfölj metriska, förlorade det snabbt en del av sin glans till det nu mer populära Sharpe-förhållandet. Treynor kommer dock definitivt inte att glömmas bort. Han studerade under italiensk ekonom Franco Modigliani och var en av de ursprungliga forskarna vars arbete banade vägen för kapitalpremie-modellen.

Eftersom Treynor-basernas portfölj återgår till marknadsrisker, i stället för portföljspecifika risker, kombineras den vanligtvis med andra förhållanden för att ge ett mer fullständigt mått på prestanda.

Informationsförhållande

Informationsförhållandet är något mer komplicerat än de ovan nämnda mätvärdena, men det ger en större förståelse för portföljförvaltarens lagerplockningsförmåga. I motsats till passiv kapitalförvaltning kräver aktiv hantering att regelbunden handel överträffar referensvärdet. Medan chefen endast får investera i S & P 500-företag, kan han försöka dra nytta av tillfälliga säkerhetsvillkor för felprissättning. Avkastningen över referensvärdet kallas den aktiva avkastningen, vilken fungerar som täljare i ovanstående formel.

I motsats till Sharpe, Sortino och Roys säkerhetsförsta förhållanden använder informationsförhållandet standardavvikelsen för aktiv avkastning som ett mått på risk istället för standardavvikelsen i portföljen. Eftersom portföljförvaltaren försöker överträffa riktmärket, kommer hon ibland att överträffa prestandan och andra gånger bli kort. Portföljavvikelsen från referensvärdet är den riskmått som används för att standardisera den aktiva avkastningen.

Bottom Line

Ovanstående förhållanden utför i huvudsak samma uppgift: De hjälper investerare att beräkna meravkastningen per riskenhet. Skillnader uppstår när formlerna justeras för att ta hänsyn till olika typer av risker och avkastning.Beta är till exempel väsentligt annorlunda än spårningsfelrisken. Det är alltid viktigt att standardisera avkastningen på ett riskjusterat sätt, så att investerare förstår att portföljförvaltare som följer en riskabel strategi inte är mer begåvade i någon grundläggande mening än lågriskchefer, de följer bara en annan strategi.
Ett annat viktigt övervägande avseende dessa mätvärden är att de endast kan jämföras direkt till varandra. Med andra ord kan Sortino-förhållandet för en portföljförvaltare endast jämföras med Sortino-förhållandet hos en annan chef. Sortino-förhållandet för en chef kan inte jämföras med informationsförhållandet för en annan. Lyckligtvis kan dessa fem mätvärden tolkas på samma sätt: Ju högre förhållandet desto större är riskjusterad prestanda.