Få strategier för kapitalallokeringen är trendigare under investeringskretsarna än "smart beta". Intressant är det inte en definierad branschdefinition för smarta beta-strategier. Mest, men inte allt, smart beta-litteratur är metodbaserad, och den enda universella egenskapen verkar vara brist på förtroende för traditionella marknadsföringsbaserade fördelningsstrategier.

Smart beta utvecklades först av Research Affiliates 2005 och blev populär efter finanskrisen 2008 när investerare letade efter en smartare exponeringsbaserad fördelning som skulle minska risken och öka avkastningen. Tidigare i år släppte emellertid strategins strategier en rapport med titeln "Hur kan Smart Beta gå grymt fel?" där de uppgav att det finns en rimlig sannolikhet för en smart beta-krasch till följd av sin höga popularitet. (För mer, se: Smart Beta: Set up for a Fall? )

Denna strategi är ett skott över den effektiva marknadshypotesen (EMH), vilket förutsätter att investerare kan komma fram till en optimal portfölj genom att diversifiera tillgångar korrekt. Tillgångar i EMH är delvis identifierade genom pris och marknadsvärde. Implicit i EMH-metoden är en tro på att tillgångar på finansmarknaderna prissätts effektivt, vilket smart beta avvisar.

Det är helt rimligt för smarta beta-förespråkare att avvisa marknadsindexindexering. Trots allt accepterar de flesta att de finansiella marknaderna inte är helt effektiva. De verkliga problemen med smart beta är med sina lösningar, inte kritiken. Följande är tre skäl för att undvika en smart betaltilldelning i din portfölj.

1. Du väljer nog felaktig Beta

Anta att du väljer att använda en smart beta-strategi för din aktieportfölj. Du kommer omedelbart att gå in i en stor hinder: Det är inte uppenbart vilken variation som är bäst. Detta är ett till synes litet problem med stora förgreningar.

Smart beta använder subjektiva åtgärder för att bestämma riskgränserna, så en version kan vara helt annorlunda än en annan. Det finns potentiellt obegränsade smarta beta-strategier, men antar för enkelhetens skull att det finns 20 populära variationer. Om du förväntar dig några förskott, skulle du ha en 5% chans att välja den bästa variationen för din portfölj, eller en 95% chans att välja fel variant.

I FTSE Russells smarta beta globala undersökning av tillgångsägare har investerare konsekvent rapporterat att "att bestämma den bästa strategin eller kombinationen av strategier och hantera oavsiktliga faktorer som påverkar faktorerna" är de största problemen med genomförandet av en smart beta-strategi. (Se mer: Investopedias guide till Smart Beta ETF Investering.) Då

2. I Smart Beta innebär överskjutande medel extra risker

Om att överskjutande avkastning innebär extra risker för en smart beta-strategi, är det inte riktigt en kritik av smart beta.Det är snarare en kritik av smarta beta-system som hävdar att producera meravkastning utan att utgöra extra risker. De flesta smarta beta-strategier lutar tilldelningar mot billigare tillgångar och bort från större och dyrare tillgångar.

Ett populärt smart beta-system fokuserar exempelvis på värdebaserade faktorer, till exempel prisfördelning eller utdelning. Det här är vettigt, eftersom värdeaktier tenderar att vara relativt billiga. En annan smart beta stil involverar lika viktning av ett index som vanligtvis är marknadsvärdet vägt. Nettoresultatet är ett större fokus på aktier som tenderar att vara mindre, har mindre konsekventa vinsthistorier, är mycket levererade eller har någon annan prisbegränsande egenskap.

Oavsett byggnadsmetodiken är extraavkastningen nästan alltid korrelerad med högre antagna risker. Smart beta är inte annorlunda, oavsett hur den marknadsförs.

3. Faktorexponeringar skapar ofta oönskade vinklar

En kritik av smarta beta-system är deras brist på interna logik. En smart beta-konstruktion är sannolikt att fokusera på tidigare prestanda, för det är hur faktorer identifieras. Faktorer som visar den starkaste korrelationen med aktiva hanteringsprestationer tenderar att gynnas. Det är så djupt som diagnosen går med många smarta beta-fonder och börshandlade fonder (ETF).

Som de sanna tekniska frågorna undersöker smarta beta chefer inte den underliggande ekonomiska logiken bakom prestanda, vilket kan leda till problematiska tilldelningar. En volatilitetsfokuserad faktor kan till exempel leda till övervikt i specifika branscher, till exempel verktyg. Medan de inriktade riskerna riktas, kan investerare lämnas oroligt utsatta för större oavsiktliga risker.