Många investerare har haft stora vinster på sina investeringar år 2016, eftersom marknadsindexen drabbades av nya höjningar och den ekonomiska tillväxten ökade något. Men andra har också lämnats att skrapa huvudet och undrar varför deras portföljer inte gjorde så bra som S & P: s 500 Index. Indexet steg med nästan 12% för året med återinvestering av utdelningar trots att den hade sjunkit med 10,5% till och med 11 februari 2016.

Många portföljer lagrade detta nummer, och det finns flera faktorer som står för underprestanda. Vissa viktiga sektorer på marknaden har inte presterat lika bra som indexet, och kunder som var diversifierade över ett brett spektrum av tillgångar kunde då ha förekommit underkastad prestanda på andra områden. Detta är inte att säga att diversifiering är fel inställning för de flesta investerare. Men förstå de bakomliggande orsakerna till en portföljs underpresterande kan bidra till att eliminera investerarnas problem. (För mer, se: S & P 500 Index: En resultatanalys av långsiktiga avkastningar .)

Four Lagging Investment Options

Här är fyra nyckelfaktorer som släpade avkastningen i 2016.

1. Kostnader : Den genomsnittliga storkapitalblandningen gav en avkastning på cirka 10 . 25% år 2016, inte lika hög som S & P 500, och denna skillnad i resultat beror främst på kostnader som 12b-1 avgifter och försäljningsavgifter. Men den genomsnittliga storkapitalfonden ökade bara med bara 3,14% - långt efter indexet, trots att indexet huvudsakligen består av aktier med storkapitalandel.
2. Overseas Turmoil : Internationella investerare gick bättre i fjol än vad de gjorde 2015, men förbättringen var nominell. Händelser som Brexit och ytterligare ekonomisk omvälvning i Grekland och Europeiska unionen tjänade till att rulla de internationella marknaderna under mycket av året, och den genomsnittliga internationella storkapitalblandningen uppvisade en vinst av en mässlig 0,67% - bara något högre än den genomsnittliga penningmarknadsfonden. Både europeiska och kinesiska innehav minskade med mer än 2% för året. Och de som investerade i utländska obligationer gick inte mycket bättre, vilket till stor del berodde på den negativa räntekonjunkturen (utom i tillväxtmarknader, som blev nästan 10% för året).
3. Låga räntesatser : Oroen fortsatte för obligationsinvesterare, eftersom avkastningen på den 10-åriga statsobligationen började på 2,27% för året och sedan botten till en heltidslängd på 1,34 % i juli. I slutet av året hade räntan återhämtat sig till 2,45 procent, eftersom Federal Reserve ökade en fjärdedel i december, men de flesta investerare räknade sig som lyckliga om de fick någon form av räntebetalning alls. Den genomsnittliga mellantidsobligationsfonden ökade bara 0. 87% - igen, inte mycket bättre än en penningmarknadsfond.
4. Alternativa investeringar : Morningstar rapporterade att den högsta avkastningen som uppstod av någonting i sin alternativa sektor 2016 var multi-valuta fonder, som ökade med 3, 01%. Förvaltade terminsfonder minskade med drygt 3%, trots att breda råvaror, som inte klassificerats som alternativa investeringar, ökade med nästan 12% förra året, som uppstod av vinster i guld, olja och dollar.

Diversifiering

Rådgivare som har kunder som undrar varför deras portföljer försvann indexet måste ha en konversation om de långsiktiga fördelarna med diversifiering och varför det är nödvändigt. Rådgivare som kan förklara för sina kunder att dåligt fungerande innehav nu kan bli morgondagens vinnare kommer att ha en mycket enklare tid att hantera kundernas förväntningar. (För mer, se: Hur man kan se till att kunderna diversifieras .)

Rådgivare kan påpeka att energifonder hade ett banerår 2016 jämfört med året innan och medel som investerade i guldgruvbolag ökade med över 50%. De som investerat i värdepappersfonder eller högavkastningsobligationer hade en utmärkt avkastning på kapitalet i dessa sektorer, vilket ökade portföljen för året. Latinamerika fonder ökade med nästan 30% och diversifierade tillväxtmarknader fonder ökade med över 8% jämfört med andra internationella kamrater. Historisk analys visar att de som investerat i både de 10 sämsta delområdena och de 10 mest framgångsrika delsektorerna varje år har haft årliga vinster på 13,6% sedan 1991.

Bottom Line

Den moraliska av berättelsen är att bredd diversifiering fortfarande fungerar, och investerare kan fortfarande tjäna bra avkastning, även om de slår S & P 500 från tid till annan. (För mer, se: Så här hjälper kunderna att se värdet av diversifiering .)