En omröstning om proxy är en omröstning som gjorts av en enhet eller person på uppdrag av en annan. Eftersom många aktieägare har svårt att fysiskt delta i bolagsstämman eller andra möten tillåter bolaget att rösta om vissa frågor - till exempel att välja styrelseledamöter i styrelsen eller godkänna ett förvärv - genom fullmakt. Fullmakt röster blir sålunda ovärderliga instrument när radikala förändringar försökas genomföras i ett bolag, eftersom en sådan förändring sannolikt kommer att motstå de befintliga styrelseledamöterna.

Detta sätter scenen för en proxykamp där de nuvarande regissörerna och ledningen slås mot gruppen som försöker inleda förändringar. Medan det också kallas en proxykonkurrens, kan termen "proxy fight" vara mer lämplig mot bakgrund av Machiavellian taktiken som ibland anställs av båda sidor. Oavsett vad man kallar det, skulle investerare vara väl förtrogna att hålla sig ajour med proxyfights, eftersom de ofta kan ha ett betydande inflytande på ett företags aktiekurs.

Parter i en proxy kamp

Tävlande på ena sidan av en proxy kamp är alltid fast - ett företags befintliga styrelseledamöter och ledning. Tävlande på andra sidan ringen är i allmänhet en av följande:

• Dissident aktieägare : Otillfredsställda aktieägare i ett företag som är missnöjda av bolagsstyrningsfrågor eller annan oro som för hög ersättning till verkställande direktören kan försöka stiga en uppror genom att banda ihop och försöka ersätta några eller alla bolagets styrelseledamöter. Men dessa ansträngningar är sällan framgångsrika om inte dissidenterna får stöd från större aktieägare i företaget.
• Aktörsaktieägare : Denna grupp har uppmärksammats mycket under det närmaste årtiondet tack vare proxyfights som involverar ett antal högprofilerade företag i USA och Kanada. Amerikanska aktivistfonderna växte snabbare än den breda hedgefondbranschen 2013, med totala tillgångar i slutet av tredje kvartalet, en ökning med 36% jämfört med året innan till en rekord på 89 miljarder dollar. I Kanada fann en januari 2013-studie att proxykonkurrenser hade ökat 84% under femårsperioden 2008-2012; Antalet tävlingar som fokuserade enbart på att ändra styrelsen fördubblades nästan under denna period.
• Förvärvade företag : Om en fientlig övertagande om målbolagets styrelse stadigt avvisar förvärvarens övertaganden, kan den senare besluta att delta i en proxy kamp för att tvinga målet att godkänna sitt förslag.

Mål och taktik

Eftersom den senaste ökningen av proxy-kampanjer till stor del drivits av aktivistiska aktieägare, låt oss titta på några av deras mål och taktik.

Typiska mål för aktivistiska aktieägare är följande:

• Förvaltningsändring : Ett klassiskt exempel på detta mål är proxyslaget 2012 av Bill Ackmans Pershing Square mot kanadensiska Stillahavsområdet, den näst största kanadensiska järnvägen som var inför operativa utmaningar vid den tiden. Pershing Square vann proxykampen i mitten av 2012 och avledde snabbt ett antal kanadensiska Stilla havets styrelseledamöter och ersatte sin verkställande direktör med legendariska järnvägsverkställande Hunter Harrison. Harrison genomförde en anmärkningsvärd vändning vid kanadensiska Stillahavsområdet 2013, varigenom beståndet var en av de bästa artisterna på det blå-kanadensiska TSX-60-indexet det året.
• Spin-off : Detta är ett annat favoritmål för aktivistiska aktieägare, som tror att en spin-off av vissa tillgångar kommer att låsa upp ett företags värde. Ett exempel ges av Jana Partners försök att skaka upp saker på canadisk gödningsmedel Major Agrium 2013. Jana hade ackumulerat en andel i Agrium som gjorde det till bolagets största aktieägare i mitten av 2012. Jana föreslog sedan att Agrium delar upp sin gödningsmedelsproduktion från sin gårdsprodukters detaljhandel, ett förslag som avvisades av Agriums styrelse. Jana förlorade sin nästan årliga proxykamp efter att det bara kunde få två av sina nominerade valde till Agriums styrelse, i stället för de fem som sökanden hade sökt. Ett senare exempel är den proxy kamp som Carl Icahn har sagt att han kommer att vidta om det krävs för att vinna två platser på eBay: s styrelse. I januari 2014 ackumulerade Icahn en 0. 82% aktie i eBay och släppte ett förslag om en spin-off av företagets PayPal-enhet.
• Returnera pengar till aktieägarna : Aktörsaktieägare engagerar sig ibland i ett kontantbärande företag för att förse det med att distribuera en del av sina pengar till investerare. I april 2013 ökade Apple kvartalsvis utdelning med 15% och ökade sitt återköpsprogram med sex gånger till 60 miljarder dollar, bland annat genom ökat tryck från hedgefondschef David Einhorn - som ägde 1 3 miljoner Apple-aktier i slutet av 2012 - och andra stora aktieägare att returnera pengar till sina investerare. Carl Icahn - som hade en $ 3. 6 miljarder aktier i Apple - uppmanade Apple att köpa tillbaka 50 miljarder dollar av sina aktier men släppte detta förslag i februari 2014 efter att företaget kom nära detta mål med 40 miljarder dollar i återköp under föregående år.

En aktivistaktionärs gynnade taktik är att samla in en andel i ett målbolag och meddela sedan sitt aktieinnehav med en hel del fanfare. Meddelandet innehåller ibland även detaljer om den aktivistiska aktieägarens plan att låsa upp värde eller driva förändringar hos målbolaget och säger ofta att den har för avsikt att delta i en proxykamp om det behövs.

Denna mycket synliga upprättande av stridslinjer mellan aktivistaktieägaren och ett företags befintliga ledning gör ofta nyheter på hemsidan och ökar intresset för aktieägare. Medan beståndet ofta kan öka på nyheterna om en aktivistins investerares engagemang, är dessa vinster inte hållbara i alla fall, med efterföljande rörelser som påverkas av företagets grunder mer än någonting annat.

Hur kan en investerarförmån?

Aktörsaktieägare är några av de smartaste investerarna runt, och deras engagemang i ett företag är en stark signal om deras tro på att beståndet är undervärderat. Medan det monetära värdet av deras andel i ett företag är ett bevis på att de lägger sina pengar där deras mun är, är deras vilja att delta i en proxy kamp en konkret indikation på modet av deras övertygelse, jag. e. de är villiga att gå avstånd för att driva positiv förändring.

Även om aktivistaktionärernas deltagande inte kan och borde inte vara det enda värdet för att mäta attraktiviteten för en investering är det en bestämd pluspunkt. Förutom att pressa ledningen för att vidta åtgärder för att förbättra effektiviteten och driva värdet, kan aktiva aktieägare också uppmana företaget att följa goda bolagsstyrningsprinciper.

Även om en proxykamp som löses snabbt kan vara till nytta för aktieägarna, är det obehagligt och långsiktigt proxyslag som inte är någons bästa, eftersom det distraherar ledningen och kan leda till mindre än optimal operativ utveckling för företaget.

Investerare kan hålla sig inriktade på de investeringar som görs av aktivistaktieägare med bästa långsiktiga rekord genom att skura deras reglering. Dessa inkluderar schema 13D i USA - som måste arkiveras till SEC inom 10 dagar av alla som förvärvar mer än 5% av alla värdepapper i ett offentligt handlat företag - och rapporten "tidig varning" i Kanada, som har att arkiveras om ett företag förvärvar mer än 10% av någon klass av eget kapital eller röstvärde i ett bolag.

Bottom Line

Aktörsaktieägare är inte alltid framgångsrika när det gäller att vinna proxy-strider, och även om de gör det, strävar målbolaget inte alltid. I augusti 2013 sålde Bill Ackmans Pershing Square hela 18% av aktierna i kämpande återförsäljare J. C. Penney, efter att ha misslyckats med att vända det. Pershing förlorade en beräknad $ 700 miljoner på investeringen, enligt obekräftade rapporter. Trots Ackmans många vinnare under årens lopp var detta hans tredje misslyckande i detaljhandeln, efter tidigare misslyckade investeringar med Borders Group och Target. Historiens moral är att medan inblandning av en aktivistisk investerare och den efterföljande proxykampen kan förbättra chanserna för ett bestånds framgång, som med någon annan investering, är inte vinst garanterat.