Innehållsförteckning:
ZZZZ Best var ett företag som startades av Barry Jay Minkow som en front för ett Ponzi-system som gick oupptäckt i flera år. Företaget kunde använda bedrägliga medel för att kvalificera sig för notering på Nasdaq. Minkow, som hade en bestämmande andel på 53% efter noteringen, hade en aktie värd över 100 miljoner dollar när systemet upptäcktes och företaget kollapsade 1987. Frågor uppstod av varför bolagets revisorer, Ernst & Whinney, inte kunde bestämma att företaget var inblandat i ett Ponzi-system.
Fake Documentation
Ernst & Whinney, det tredje största revisionsbolaget i USA, undersöktes av House Subcommittee on Oversight and Investigations. Företaget berättade för utskottet att det inte hade upptäckt bedrägliga aktiviteter när den tog över revisionsarbetet från den tidigare revisorn, en herr Greenspan.
Ernst & Whinney-revisorn som ansvarar för revisionen av ZZZZ Best kunde inte upptäcka Ponzi-aktiviteterna, eftersom Minkow och företagets övriga chefer engagerade sig i avsiktlig förfalskning av fakta om företagets ekonomiska ställning. När företaget granskades för notering gjorde Minkow och hans kollegor tusentals falska kassaflödesdokument för att skapa intrycket att en försäkringsåterställningsverksamhet var verklig och lönsam. De visade också falska hyrda kontor som var enligt uppgift verksamhetsbyrån för det falska bolaget, vilket de redovisade böckerna utgjorde utgör 86% av ZZZZ Bests värde.
Revisorerna gick bort
Ernst & Whinney fick ett tips från en av företagets anställda att ett försäkringsåterställningsavtal på över 7 miljoner dollar var falskt. Efter detta upptäckte revisionsbolaget sin revisionsroll. Om revisorerna hade fortsatt med sitt revisionsarbete istället för att gå bort skulle de ha avslöjat mer bevis på Ponzi-systemet.
Bundet enligt lag
Leroy Gardner, regissör för redovisning och revision vid Ernst & Whinney, sa 1988 att företaget var spärrat från att avslöja misstankar om bedrägeri vid ZZZZ Best genom en Kalifornienlag som förbjöd externa revisorer att avslöja information utan klientens tillåtelse eller stämning.
Indien: Varför det skulle kunna betala för att vara tjusigt just nu
Många investerare är hausse på Indien för alla de rätta orsakerna. Presenterar den en investeringsmöjlighet?
Mitt företag är förvaltare av vår 401k-plan (som har 112 deltagare). Vad är för och nackdelar med att ha företaget istället för planleverantören / försäljaren som förvaltare?
Svaret kan variera beroende på planleverantören och bestämmelserna i plandokumentet. För frågor som rör en viss fråga bör arbetsgivaren samråda med en ERISA-advokat, som kommer att kunna göra en lämplig rekommendation. En ERISA-advokat kan överväga fall, som det gäller Enron, när han bestämmer sig.
Ett köpeskillingsavtal har meddelats för ett lager jag äger, men varför är inte min aktiehandel till ett pris per aktie lika med köpeskillingen?
Tillkännagivandet av ett förvärv eller en koncentration innebär inte nödvändigtvis att affären kommer att lösas som ursprungligen anges. Spekulation av fusions slutresultat kommer att påverka dagens aktiekurs. Till exempel om marknaden för markant spekulation och analys tyder på att ett annat företag kan göra bud mot den ursprungliga förvärvaren för målet, kan marknaden lägga upp aktiens nuvarande pris för att överstiga den ursprungliga köpeskillingen i väntan på ett budkrig.