Nästan sju år i finanskrisen fortsätter dramatiken av statligt sponsrade företag Freddie Mac och Fannie Mae i rättssalen och i kongresssalarna. Efter ett svagt resultat under 2014 har bekymmer om framtida bailouts drivit på reformer. Samtidigt pressar hedgefondsförvaltare på dramatiska förändringar efter ett kontroversiellt beslut av den amerikanska statsavdelningen 2012.

Många undrar vad framtiden för både Fannie och Freddie kommer att se ut som framöver. Men för att förstå framtiden för Fannie Mae och Freddie Mac måste man förstå dess förflutna och nutid.

Vad hände med Fannie och Freddie?

Kongressen godkände grunden för Federal National Mortgage Association (FNMA), känd som Fannie Mae, som ett statligt sponsrat företag (GSE). En del av New Deal, den grundades för att stimulera bostadsmarknaden och göra hypotekslån mer tillgängliga och överkomliga till moderata till låginkomsttagare. (För mer, se: Hur tjänar Fannie Mae pengar?)

Regeringen expanderade sin roll på bostadsmarknaden 1970 efter att ha grundat en annan GSE genom charteret för Federal Mortgage Mortgage Corp "FHLMC", även känd som Freddie Mac. Denna GSE köper, garanterar och värdepapper hypotekslån i värdepapperslån. Denna värdepapperisering är avgörande för att Freddie Mac i huvudsak garanterar hypotekslån på ett liknande sätt som det amerikanska statsrådet garanterar värde och säkerhet för amerikanska obligationer. Historiskt har både värdepapperen och statsskulden haft liknande kreditbetyg.

Det är fram till den 7 september 2008. På denna dag meddelade Federal Housing Finance Agency att det placerade båda GSE-systemen under konservatoriet, en process som liknar ett kapitel 11-konkurs. Vid den tidpunkten ansågs de två s, som engagerade sig i nästan 50% av en $ 12 biljonslånemarknad, vara "en oacceptabel risk för det bredare finansiella systemet. "(Se: Hur Fannie Mae och Freddie Mac sparades). Efter detta tillkännagivande sjönk företagens andelar av vanligt och föredraget lager.

Vid den tiden ville regeringen inte fullt ut ta över båda företagen. Istället bestämde sig det att USA: s skatteavdelning genom konservatoriprocessen skulle injicera 188 miljarder dollar i båda företagen i utbyte mot äldre föredragna aktier. Detta har gjort det möjligt för statsavdelningen de senaste åren att få en utdelning om 10 procent förutom att förvärva teckningsoptioner till cirka 80 procent av sin stamaktie. Och det är det beslutet som har avstått från en firestorm av kritik och rättssaker från hedgefonder.

Varför hedgefonder suverar FHFA

Hedgefondsledare Richard Perry från Perry Capital LLC och William Ackman från Pershing Square Capital Management LP och bland annat fondförvaltare Bruce Berkowitz har stämt över regeringen genom en process som är känd som en "profit sweep."

Under 2012 framkom det att de två GSE: erna inte skulle kunna uppfylla sina 10% på de äldre företrädesaktierna som innehas av regeringen. För att lindra dem sade finansdepartementet att Fannie och Freddie inte längre behövde betala dessa utdelningar i kvartaler när de förlorar pengar. Men när de blir kvartalsvisa vinster måste alla vinster överföras till finansdepartementet. Genom att genomföra denna "profit sweep", kan inget företag öka kapitalreserven.

Bill Ackmans butik äger för närvarande en andel på 10% i det gemensamma beståndet av både Fannie Mae och Freddie Mac. Och medan aktierna i båda enheterna flyter nära $ 2. 50, Ackman tror att de är värda tio gånger den nivån. Hedgefonderna tror att finansdepartementet har överskridit sin auktoritet med sina vinstseglingsregler.

Samtidigt argumenterar president Obama och flera andra viktiga lagstiftare att regeringen ska ersätta både Freddie och Fannie. Hedgefondförvaltare hävdar emellertid att de företag bör delta i en omstrukturering snarare än en total ersättning.

Bottom Line

Nästan sju år efter finanskrisen är Fannie Mae och Freddie Mac under ökad granskning från politiker, hedgefondsförvaltare och vanliga amerikaner. Medan många på Capitol Hill har krävt omfattande reformer kräver investerare sin dag i domstol. Oavsett om företagen står inför likvidation eller ersättning, fortsätter investerarna att ställa sig om finansdepartementets förändring av företagens utdelningsstruktur.