Tekniken har spelat en viktig roll när det gäller att forma den finansiella planeringsindustrin under de senaste decennierna och det verkar som att nästa fas av automatiserade tjänster har kommit fram. Traditionella finansiella rådgivare och kapitalförvaltare har nu en ny form av tävling i form av robo-rådgivare. Dessa online automatiserade portföljförvaltare följer specifika handelsprogram och algoritmer för att tillhandahålla rådgivnings- och penninghanteringstjänster för kunder med liten eller ingen mänsklig intervention krävs. Även om det här nya barnet i kvarteret just nu börjar tränga in på marknaden, kommer det sannolikt att bli en stor aktör de närmaste åren, som tekniskt kunniga tusenåriga investerare växer sin rikedom. Men frågan är hur kommer dessa tjänster att klara sig mot mänskliga operatörer, och när ska de användas? Vem vinner verkligen med robo-rådgivare?

Tävling eller assistent?

Den första tanken som många kan ha när det gäller robo-rådgivare är att de antingen visar sig vara mindre effektiva över tiden än sin mänskliga konkurrens eller på annat sätt i stor utsträckning ersätter behovet av mänskliga investeringsbeslut. Varken antagandet är sannolikt giltigt. Det är mycket mer realistiskt att se att både stora och små rådgivande företag använder det här verktyget i sin egen praxis till viss kapacitet som ett komplement till de övriga tjänsterna som de tillhandahåller. (För mer, se: Robo-Advisors and a Human Touch: Bättre tillsammans? )

Faktum är att många hushållsföretag som The Vanguard Group redan är på väg att rulla ut sina egna versioner av automatiserade pengarhanteringstjänster för sina befintliga kundbaser. De flesta pundits känner att detta kommer att gynna både rådgivaren och kunden i flera avseenden. Rådgivare som kan utföra rutinmässiga pengarhanteringsuppdrag till automatiserade rådgivare kan kunna spara pengar genom att använda dem istället för att anställa ytterligare underlings. Dessa tjänster kan också ta in ytterligare intäkter i utbyte mot en minimal investering av tid och ansträngning av planerare. (För relaterad läsning, se: Hur finansiella rådgivare kan anpassa sig till Robo-rådgivare. )

Detta kan leda till att rådgivare spenderar mer tid på att växa upp sina företag och möta dem direkt och fokusera på de mer sofistikerade delarna av planering som inte kan göras av en dator, till exempel att hantera förväntningar och tillhandahålla känslomässigt stöd. Intäkterna och kostnadsbesparingarna som tillhandahålls av de automatiserade tjänsterna kan i sista hand hjälpa rådgivare att effektivt effektivisera sin praxis och öka lönsamheten. (För mer, se: Vad är nästa för Robo Advisor Space? )

Kunder kan också dra nytta av denna mer personliga servicenivå, eftersom många av dem nu kan börja få mer personlig inmatning från deras planerare och mer frekventa möten eller andra kontakter.Kunder med låga nettovärden skulle också kunna få tillgång till åtminstone en rudimentär penninghantering som kan innefatta periodisk ombalansering, konsoliderade uttalanden och kanske tillgång till en mänsklig rådgivare mot en extra avgift via telefon eller chatt. Tekniskt kunniga kunder kommer sannolikt att hitta denna typ av service tilltalande, eftersom de redan använder datorer och datorprogram för att hantera andra aspekter av deras ekonomi. (För mer information, se: Vad är den bästa Robo-Advisor? )

Bottom Line

När det gäller pris, öppenhet och bekvämlighet, är Robo-rådgivare som Wealthfront och Charles Schwab Corp. s SCHWABharles Schwab Corp44. 60-0. 50% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) nya Schwab Intelligent Portfolios verkar ha en klar fördel gentemot sina mänskliga motsvarigheter. Men dessa tjänster kommer naturligtvis aldrig att kunna ersätta människor fullt ut i den ekonomiska planeringsarenan. (För mer, se: Schwabs nya Robo-Advisor Service Explained .) En av de viktigaste frågorna som framtiden håller för robo-rådgivare är om de kommer att bli lönsamma oberoende tjänster som kan marknadsföras på en fristående grund. Om detta händer kan de verkligen bli en källa till konkurrens för traditionella planerare. Men oddsen är att de flesta planerare väljer att införliva denna nya dimension av förvaltningen snarare än att försöka slå den. (För mer, se:

En guide till att välja den bästa Robo-Advisor. )