a:

I kapital budgetering finns ett antal olika tillvägagångssätt som kan användas för att utvärdera ett visst projekt, och varje tillvägagångssätt har sina egna tydliga fördelar och nackdelar.

Allt annat lika med att använda interna avkastning (IRR) och nuvärdesvärden (NPV) för att utvärdera projekt leder ofta till samma resultat. Det finns emellertid ett antal projekt för vilka användandet av IRR inte är lika effektivt som att använda NPV för att diskontera kassaflöden. IRR: s huvudbegränsning är också sin största styrka: den använder en enda diskonteringsränta för att utvärdera varje investering.

Även om man använder en diskonteringsränta förenklar saker, finns det ett antal situationer som orsakar problem för IRR. Om en analytiker utvärderar två projekt som båda delar en gemensam diskonteringsränta, förutsägbara kassaflöden, lika risk och en kortare tidshorisont, kommer IRR troligen att fungera. Fångsten är att diskonteringsräntorna vanligtvis förändras betydligt över tiden. Tänk på att använda räntan på en räntebit under de senaste 20 åren som diskonteringsränta. Ettåriga konton returneras mellan 1% och 12% under de senaste 20 åren, så klart diskonteringsräntan ändras.

IRR tar inte hänsyn till förändrade diskonteringsräntor utan ändringar, så det är inte tillräckligt för långsiktiga projekt med diskonteringsräntor som förväntas variera. (För mer information läs Hämta lager med rabatterat kassaflöde , Allt annat än vanligt: ​​Beräkna nuvarande och framtida värde av livränta och Investerare behöver en bra WACC . )

En annan typ av projekt för vilket en grundläggande IRR-beräkning är ineffektiv är ett projekt med en blandning av flera positiva och negativa kassaflöden. Tänk på ett projekt för vilka marknadsförare måste uppfinna stilen varje par år för att hålla sig aktuell i en svag och trendig nischmarknad. Om projektet har kassaflöden på - $ 50 000 i år ett (initial kapitaltillskott), returnerar $ 115 000 i år två och kostar $ 66 000 i år tre eftersom marknadsföringsavdelningen behövde för att se utseendet på projektet, en enda IRR kan inte användas. Kom ihåg att IRR är diskonteringsräntan som gör ett projektbrott jämnt. Om marknadsförhållandena förändras under åren kan projektet ha två eller flera IRR, enligt nedan.

Således finns det minst två lösningar för IRR som gör ekvationen lika med noll, så det finns flera avkastningsräntor för projektet som producerar flera IRR. Fördelen med att använda NPV-metoden här är att NPV kan hantera flera diskonteringsräntor utan några problem. Varje kassaflöde kan diskonteras separat från de andra.

En annan situation som orsakar problem för användare av IRR-metoden är när diskonteringsräntan för ett projekt inte är känt. För att IRR ska anses vara ett giltigt sätt att utvärdera ett projekt måste det jämföras med en diskonteringsränta. Om IRR ligger över diskonteringsräntan är projektet genomförbart. om det är underprojektet anses projektet otänkbart. Om en diskonteringsränta inte är känd eller inte kan tillämpas på ett visst projekt av någon anledning, är IRR av begränsat värde. I sådana fall är NPV-metoden överlägsen. Om ett projektets NPV ligger över noll, anses det vara ekonomiskt värdefullt.

Så, varför används IRR-metoden fortfarande vanligtvis i kapitalbudgetning? Dess popularitet är förmodligen ett direkt resultat av sin enkelhetsrapportering. NPV-metoden är i sig komplex och kräver antaganden i varje skede - diskonteringsränta, sannolikhet för kontantbetalning etc. IRR-metoden förenklar projekt till ett enda nummer som förvaltningen kan använda för att avgöra huruvida ett projekt är ekonomiskt genomförbart. Resultatet är enkelt, men för alla långsiktiga projekt som har flera kassaflöden till olika diskonteringsräntor, eller som har osäkra kassaflöden - faktiskt, för nästan alla projekt alls - är det enkelt att inte göra IRR bra för mycket mer än presentationsvärde.

Mer information om kapitalbudgetering finns i guiden om Capital Budgeting.