[YTTRANDE: Synpunkterna från kolumnisterna är författarens och återspeglar inte nödvändigtvis synpunkter från Investopedia. ]

Robert Iger, VD för Walt Disney Company (DIS DISWalt Disney Company100. 64 + 2. 03% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) Underhållningsföretagets inkomstskatter är bara för höga. "Det betyder inte att företag inte borde betala skatt, men jag tycker att strukturen är avstängd, säger han.

Det skulle vara lätt att avfärda Igers ord som bara ett annat självbetjäande gripe av en amerikansk vd som inte vill dela i byrån för att stödja Förenta staterna, särskilt eftersom han inte sa något om reformer. Det skulle vara ett misstag

Företagsskattens välståndsmandat

Disneys situation belyser hur USA: s företagsskatt inte uppnår något av syftet, vilket inte är begränsat till att höja intäkterna.

Ett av de viktigaste syftena med företagsbeskattningen, när kongressen antog avgiften år 1909, främja välstånd. Det kan tyckas konstigt idag när årtionden av skattefrihet Oric har konditionerat amerikaner att tänka på skatter som skadar ekonomin - även som en form av legaliserad stöld - istället för att förstå, som grundarna gjorde och kongressen gjorde för ett århundrade sedan, att skatterna utgör grunden för vår rikedom och våra friheter.

Den ursprungliga bolagsskattelagen lagde upp ekonomisk tillväxt och generellt välstånd genom att säkerställa att riskavvikande företagare och chefer inte gav vinster i en madrass. Lagen införde en straffavgift på för höga nivåer av likvida tillgångar, ett straff på tiotusentals mestadels små eller närstående företag.

För att undvika detta straff måste företag som tjänar robusta vinster endast betala utdelning till ägare, investera i ny anläggning och utrustning eller betala mer till arbetstagare. Det var, de var tvungna att sätta pengarna på jobbet, låt det inte gå i tomgång.

Nyckeln var det mellersta alternativet - återinvesterar vinsten för att växa verksamheten, vilket också innebar att man skapade fler arbetstillfällen i industriindustrin i 20 ^th .

Eftersom investeringar i fabriker, maskiner och laboratorier är avdragsgilla betyder det att Uncle Sam-aktier i kostnaden för dessa investeringar. Ju högre bolagsskattesatsen är, desto mindre blir kostnaden för nya investeringar efter skatt. Ju lägre ränta desto större ägare bär kostnaden för återinvestering och ju mer sannolikt de är att ta ut pengar för sitt personliga nöje.

Hur företagskatter fungerar dessa dagar

Idag ser vi resultatet av policyer som uppmuntrar tillbakadragning snarare än ominvestering. Inkomsterna på toppen har exploderat medan 90% av amerikanerna rapporterar en genomsnittlig inkomst som justerat för inflationen ligger i mitten av 1960-talet.På toppen, hans och hennes jets - inklusive några personliga jumbo jets - och flera herrgårdar i överflöd.

Företagskalkylen var också ursprungligen avsett att skapa lika villkor med alla vinster beskattade lika. Som den gamla beskattningen säger, bör kongressen beskatta vinsten på marker utan hänsyn till huruvida de är mikrochips eller potatischips.

Det är inte hur bolagsskatten fungerar idag, tack vare otaliga bestämmelser som knappast någon utanför skattspecialister vet om, något som Iger nämnde i förbigående. Disneys skatter kan belysa vad som har gått fel med skattesystemet i Amerika.

Kongressen tillåter några stora multinationella företag att tjäna nu, men betalar sina företagsskatter av och med, under en enda linje som infördes för tre decennier sedan till avsnitt 531 i Internal Revenue Code. Denna linje uppmuntrade företagen att flytta sin immateriella egendom offshore och betalar sedan royalties till sina offshore-dotterbolag, vilket omvandlar skattepliktiga vinster som förvärvats i USA till avdragsgilla utgifter som det, när de flyttas offshore, beskattas lätt eller inte alls.

Kongressen lånar i praktiken dessa företag de skatter som de skjuter upp till nollintresse. Genom att investera intäkterna från dessa de facto statliga lån omvandlas inkomstskattens börda till en vinstkälla som växer och växer tack vare det samlade räntets magi.

Skattebetalare, som inte dra nytta av dessa räntefria lån, bär kostnaden för dem. Dessa obeskattade vinster investeras ofta i statsobligationer. Det betyder att kongressen inte bara utökar nollräntelån till dessa lyckliga multinationella företag, det beskattar dig då för att betala dessa företag för att fortsätta att försena betalningen av sina skatter.

Detta system är inte enkelt i praktiken. Tänk på det som en Rube Goldberg-enhet.

Zero-Interest AAPL-hästen

Apple (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) är mästare madrassen 216 miljarder dollar, för det mesta obeskattad vinst i likvida medel offshore. I stället för att återinvesteras, vilket skulle skapa jobb på Apple eller lägga pengar i aktieägarna för att investera eller spendera som de väljer, samlar pengarna passivt intresse.

Hur undanröjer Apple straffavgiften på likvida medel långt ifrån vad lagen definierar som den rimliga nivån som krävs för att driva verksamheten? Det är där den enda raden som läggs till avsnitt 531 kommer in - det jag kallar en "asterisk i skattelagen", en enda rad som effektivt befriade multinationella företag från straffavgiften förutsatt att de sipprade vinsten ut ur landet och höll dem obestämt i konton med en offshore-adress.

Apple använder ett arrangemang baserat i Irland för att rapportera det mesta av sin vinst inte i Dublin, men på en plats som heter Nowhere. Och, naturligtvis, eftersom det inte finns någon regering i ingenstans är dessa vinster obeskattade. Tack vare den rättsliga stjärnan, kommer Apples kontanthopp att undvika den amerikanska straffavgiften på överflödiga reserver.

Vad Apple gör är lagligt. Det är själva definitionen av ett smutthål, i det här fallet en stor nog att hålla motsvarande en dime på varje dollar av vinst amerikanska företag som tjänat i fjol.Det är också den ekonomiska motsvarigheten till ett lån på ungefär 76 miljarder dollar från den federala regeringen med nollintresse, en form av välfärdskongress som aldrig uttryckligen godkändes.

Apples lån är mer än fyra och en halv gånger så mycket som kongressen godkände förra året för tillfälligt stöd till behövande familjer, vilket bara hjälper en liten del av de mer än 6,7 miljoner amerikanska hushållen med barn som lever i fattigdom.

Disneys olika

Liksom Apple är Disney en multinationell, men min granskning av sina rapporter om utlämnande visar inga tecken på att den spelar detta spel. Under de senaste åren har bolagets kontanter som betalats för amerikanska bolagsskatt har löpt nära den federala lagstadgade skattesatsen på 35% av vinsten.

Förra året rapporterade Disney över hela världen före skatt på 13 dollar. 9 miljarder kronor och betalt kontant inkomstskatter på 4 dollar. 4 miljarder. Det är en kontant betald skatt på nästan 32%.

Disney tjänade en liten bråkdel av 1% av alla företagsvinster i Amerika, men betalade ca 1,3% av alla företagsskatter, min jämförelse av sina finansiella rapporter till federala ekonomiska data visar.

Genom inkomster rankade Disney 53: a på listan 2015 Fortune 500, betalade mer inkomstskatter i absoluta tal och i förhållande till vinsten än ett antal företag längre upp i listan.

Anledningen till att Disney betalar relativt höga skatter är att den behåller sin immateriella äganderätt i Amerika, till skillnad från de stora läkemedelsbolagen, högteknologiska företag och andra företag som äger sin offshore, så att de kan rapportera som avdragsgilla utgifter - betalas till deras offshore-dotterbolag - vinster som förvärvats i USA (se USAs saknade $ 15 miljarder i företagsskatter).

Disney använder emellertid inte vinsten för att återinvestera i Amerika lika mycket som att köpa tillbaka aktier (se Walt Disney Stock: A Dividend Analysis ). Detta är en praxis som kongressen behöver begränsa, vilket jag kommer att förklara i en framtida kolumn på grund av de skadliga effekterna på ekonomisk tillväxt och ojämlikhet. Samma sak gäller Iger om skatter.

Kongressen: Lyssna på Disney

Kongressen kan fixa den federala skattekoden. Vi behöver en grundläggande reform av vår företagsskatt - och det är enligt min uppfattning inte möjligt att skära satser. Vi behöver en debatt om syftet med företagsinkomstskatten, en som drar på vilken kongress som debatterades 1909, även föremål för en framtida kolumn.

För tillfället kan det bästa kongressen gör omedelbart att beakta Iger sanning att systemet är löjligt komplicerat. Det borde stänga smutthålet som låter några multinationella företag omvandla den svarta bläcken till vinst till skattemässiga skäl, det röda bläcket på kostnaderna och därigenom undgå att betala sin fulla skattesats.

Upphävande av vad jag kallar asteriskbestämmelsen i avsnitt 531 i skattekoden skulle hjälpa till att jämföra spelreglerna och ytterligare minska det federala budgetunderskottet. Kongressen bör innefatta ett upphävande av straffavgiften för överflödiga likvida tillgångar, förutsatt att de obeskattade pengarna offshore återlämnas inom tre år, är fullt beskattad och att balansen efter skatt används för att betala utdelningar (inte återköp av aktier) för att investera i ny anläggning och utrustning i USA, eller att betala bonus till arbetstagare.

Att göra det skulle inte bara sätta ett leende på Mickey Mouses charmiga tecknade ansikte, det skulle ge större nationell välstånd.

Pulitzerprisvinnaren och mottagaren av en IRE-medalj och George Polk-priset, David Cay Johnston, är författare till fem böcker och den kommande The Prosperity Tax: En ny federal skattelagstiftning för 21-talets ekonomi. Han är en Distinguished Visiting Lecturer vid Syracuse University College of Law och Whitman School of Management, och skriver också för The Daily Beast and Tax Notes.