a:

Som en statistisk provtagningsmetod är systematisk provtagning enklare och enklare än slumpmässig provtagning. Det kan också vara mer gynnsamt att täcka ett brett studieområde. Å andra sidan introducerar systematisk provtagning vissa godtyckliga parametrar i data. Detta kan orsaka över- eller underrepresentation av vissa mönster.

Undersökning av systematisk provtagning

I ett systematiskt prov är utvalda data jämnt fördelade. Till exempel, i en befolkning på 10 000 personer, kan en statistiker välja varje 100: e person för provtagning. Provtagningsintervallerna kan också vara systematiska, till exempel att välja ett nytt prov var 12: e timme.

Systematisk provtagning är populär bland forskare på grund av dess enkelhet. Forskare antar vanligen att resultaten är representativa för de flesta normala populationer, såvida inte en slumpmässig egenskap existerar proportionellt med varje ntt dataprov (vilket är osannolikt).

För att starta väljer en forskare ett starttal för att basera systemet. Detta nummer måste vara mindre än befolkningen som helhet; Han väljer inte varje 500: e gård för prov för ett 100-fots fotbollsplan. Efter att ett nummer har valts väljer forskaren intervallet eller mellanslag mellan prov i befolkningen.

Viktiga fördelar

Systematiska prov är relativt lätta att konstruera, utföra, jämföra och förstå. Detta är särskilt viktigt för studier eller undersökningar som fungerar med snäva budgetbegränsningar.

En systematisk metod ger också forskare och statistiker en viss grad av kontroll och känsla av process. Detta kan vara särskilt fördelaktigt för studier med strikta parametrar eller en smalformad hypotes, förutsatt att provtagningen är rimligt konstruerad för att passa dessa parametrar.

Clustered selection, ett fenomen där slumpmässigt valda prover är ovanligt nära varandra i en population elimineras vid systematisk provtagning. Slumpmässiga prov kan bara hantera detta genom att öka antalet prover eller köra mer än en undersökning. Dessa kan vara dyra alternativ.

Kanske är den största styrkan i ett systematiskt tillvägagångssätt den låga riskfaktorn. De primära potentiella nackdelarna med systemet har en tydligt låg sannolikhet att förorena data.

Viktiga nackdelar

Den systematiska metoden förutsätter att befolkningens storlek är tillgänglig eller kan rimligen approximeras. Antag att en forskare vill studera råttor i ett visst område. Om han inte har någon aning om hur många råttor det finns kan han inte systematiskt välja en startpunkt eller intervallstorlek.

En befolkning behöver uppvisa en naturlig grad av slumpmässighet längs den valda metriska.Om befolkningen har en typ av standardiserat mönster är risken att av misstag välja mycket vanliga fall tydligare.

För en enkel hypotetisk situation, överväga en lista över favorithundraser där (avsiktligt eller oavsiktligt) var varje jämnt numrerad hund på listan liten och varje udda hund var stor. Om den systematiska provtagaren började med den fjärde hunden och valde ett intervall på sex, sprang undersökningen de stora hundarna.

Det finns större risk för dataprofilering med systematisk provtagning eftersom forskare kanske kan konstruera sina system för att öka sannolikheten för att uppnå ett målriktigt resultat snarare än att låta de slumpmässiga dataen ge ett representativt svar. Alla statistiska uppgifter kunde inte lita på.