I sitt årsbrev 2014 redogjorde Warren Buffett för instruktioner som han lämnat till förvaltare:

" Mitt råd till förvaltarna kunde inte vara enklare:

"Sätt 10% av kontanter i kortfristiga statsobligationer och 90% i en mycket låg kostnad S & P 500 indexfond (jag föreslår Vanguard s). Jag tror att förtroendets långsiktiga resultat från denna policy kommer att överträffa de som uppnås av de flesta investerare - oavsett om pensionsfonder, institutioner eller individer - som anställer högavgiftsförvaltare. ”

Som med allt annat som Omaha Oracle förkunnar, har denna rådgivning analyserats djupt. Det verkar faktiskt särskilt relevant i ljuset av den senaste volatiliteten på marknaden. (Se även: 4 Mutual Funds Warren Buffett skulle köpa .)

Indexfonder har tagit en ökande andel av marknaden för investeringsprodukter de senaste tiderna. Medan de kan vara rätt för Buffetts arvingar (som kan investera betydande belopp för att generera produktiva avkastningar), är index fonder de rätta instrumenten för lekinvesterare?

Vad är fel med aktivt förvaltade medel?

Den allmänna visdomen är att risken bör stå i proportion till avkastningen. Således, om en högriskinvestering är framgångsrik, borde den översättas till snygga avkastningar. Efter samma logik ska aktiva förvaltade medel, som har en högriskprofil och använder legioner av begåvade chefer (inklusive några eftertraktade bufféer), översätta till hög avkastning.

Men uppsidan av aktivt förvaltade medel kan lätt bli förluster eftersom de är högriskinstrument. Det här tillvägagångssättet passar inte de allra flesta mor-och-pop-investerare, som lägger sina pengar bort för långsiktig avkastning.

Ett antal andra kritik har också jämnats mot aktivt förvaltade medel. Till exempel är de mottagliga för bubblor. 1993 fanns det 23 teknikfokuserade fonder. Vid 1999 hade dotcombubblan ökat till 93. Ytterligare 82 lanserades år 2000. Två tredjedelar av dessa fonder stängdes under de följande åren.

Varför Buffett gjorde fallet för indexfonder?

Det är inte svårt att gissa varför Buffett gjorde fallet för indexfonder.

Indexfonder har en lågriskprofil. De mildrar marknadsvolatiliteten genom att sprida risken över flera tillgångsklasser och medel. Eftersom de hanteras passivt och helt enkelt spårar prestandan hos en tillgångsklass (eller en aktivt förvaltad fond), är deras driftskostnader låga. Dessutom är deras avkastning genomsnittlig över en tidsperiod. (Se även: Vanguard Index Funds: 4 skäl till att de är unika. )

En rapport från 2013 av Portfolio Solutions and Betterment analyserade en portfölj med 10 tillgångsklasser mellan 1997 och 2012 och fann att indexfondportföljer överträffade aktivt förvaltade portföljer 82% till 90% av tiden.Rapportens författare skrev att "resultatet av denna studie gynnar statistiskt en all-index fondstrategi hela tiden. "

Enligt forskningspapiret är tre faktorer ansvariga för indexfondernas överlägsen resultat över aktivt förvaltade medel: Portföljfördel (de överträffar aktiva medel när de kombineras i en enda portfölj), tidsfördel (de överträffade aktiva medel över längre tidsperioder, allt från 5 år till 15 år) och aktiv diversifiering av aktiva chefer (indexfonderna överträffade mot aktivt förvaltade medel som innehar två eller flera tillgångsklasser).

Förra årets Spiva-scorecard, som spårar aktiviteten för aktiva medel mot sina riktmärken, ger numeriskt bevis på forskningen. Enligt rapporten var 66% av de stora cap-cheferna mindre än S & P 500. Cirka 57% och 72% av mitten av cap managers och småkapitalförvaltare underpresterade sina respektive index.

The Bottom Line

Warren Buffett var rätt i det indexfonderna som erbjuder bästa valuta för pengarna under volatilitetsperioder. De erbjuder en stabil inkomstström för de allra flesta investerare. Investerare bör dock läsa böterutskriften och se till att fonderna är lämpligt diversifierade för att motstå turbulens på marknaderna.