Vanguard är en av världens mest kända investeringsproduktleverantörer. Känt för sin billiga satsning på investeringar har Vanguard vuxit enormt med den som gör det själv investerare. En av de mest populära börshandlade fonderna i Vanguards uppställning är Large Cap Index Fund (NYSEARCA: VV VVVngrd Large-Cap118. 83 + 0. 14% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ). Denna fond ser ut att följa prestanda för CRSP US Large Cap Index. Per den 29 februari 2016 har fonden över 6 dollar. 2 miljarder i tillgångar med 642 innehav.

Charles Schwab är främst känt som ett mäklarfirma och har börjat göra ett namn på sig själv i investeringsproduktarenan. En av VV: s största konkurrenter är Schwab U. S. Large Cap ETF (NYSEARCA: SCHX SCHXSchw US Lrg Cap61. 85 + 0. 18% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ). Målet med denna fond är att tillhandahålla en diversifierad investering som är utsatt för stora företag i USA. Fonden försöker spåra resultatet av Dow Jones U. S. Large-Cap Total Stock Market Index. Per den 29 februari 2016 har fonden över $ 5. 1 miljard i tillgångar och betydligt fler innehav än VV, med 752.

Investeringsmål

Även om de två fonderna är direkta konkurrenter av varandra och har en mycket liknande smink, försöker båda spåra ett annat index. Vanguards VV-fond ser ut att söka CRSP U. S. Large Cap Index, som inkluderar USA-företag som sammanställer de högsta 85% av investerbar marknadsvärde. CSRP står för Center for Research in Security Priser, som är baserat utav Chicago. CSRP har sin egen specifika metod bakom indexeringen.

För Schwabs SCHX är indexet som används för att spåra prestanda baserat på Dow Jones U. S. Large Caps totala börsindex. Detta index använder full och flytande justerat marknadsvärde för att bestämma indexets innehav. Jämförbart sett är indexen ganska lika i design. Det finns dock några nyanser mellan de två. CSRP-indexet hade till exempel en viktning på 15,9% i ekonomi medan Dow Jones-indexet hade en vikt på 16,3% från och med mars 2016.

Vid analys av de 15 största innehaven för båda ETF: erna var företagen väldigt likartade , både i namn och vikt. De översta åtta innehaven var identiska mellan fonderna, med den enda skillnaden att VV hade Proctor & Gamble (NYSE: PG PGProcter & Gamble Co86. 05-0. 61% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Wells Fargo (NYSE: WFC WFCWells Fargo & Co56. 18-0. 30% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) avrundar nionde och tionde fläcken och SCHX hade dem i omvända. SCHX hade också både A-klassen och C-klassen i alfabetet (NASDAQ: GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042.68-0. 70% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) som utgör 11: e och 12: e platserna, till skillnad från VV, som hade dem vid 11 och 15.

Prestanda

Båda medlen är nästan identiska av prestanda, med VV som har längre track record, har börjat 2004. Men sedan SCHX började i november 2009 har det hållit takt med VVs avkastning. Under 2010 gav båda fonderna en totalavkastning på 15 91%. Följande år överträffade SCHX VV med 0. 13%. VV överträffade därefter SCHX de närmaste tre åren med 0. 09%, 0. 36% respektive 0. 04%. År 2015 tog SCHX igen ledningen genom att överträffa VV med 0. 02%. Även om VV hade överträffat under samma tidsperiod var det mer än tre gånger kostnaden för SCHX från och med mars 2016. VV hade en kostnadskvot på 0, 09% medan SCHX hade en kostnad på 0,3% i mars 2016 . Från ett utbytesperspektiv höll VV också ledningen över SCHX med ett totalt utbyte på 2,19%.

Från ett riskperspektiv var båda fonderna nästan identiska igen. Med hjälp av S & P 500 som jämförelse jämfördes båda fonderna med en bete på 1,00. VV hade en något högre alfa av -0. 28 kontra SCHX med -0. 34. Vid en femårig standardavvikelse var VV 12. 07, medan SCHX var 12. 04.

Slutlig jämförelse

Båda dessa medel var nästan oskiljbara från varandra, både i investeringsmål och resultat. Den största skillnaden var kostnadsförhållandet, med SCHX som en tredjedel av priset på VV, vid 0, 03%. Investerare som letar efter ett diversifierat lågpris investeringsmedel med exponering för storkapitalmarknaden skulle vara nöjda med något av dessa val.