Pensionsåldern är ofta knuten till när en socialförsäkringsmottagare mottar hela förmånsbeloppet. Social trygghet har för närvarande "full pensionsålder" som är mellan 66 och 67 år för personer som är födda efter 1943. Med social trygghet (SSI) drastiskt underfinansierade ställde de politiska frågorna frågan: Ska pensionsåldern ökas till 70?

Varför pensionen bör ökas till 70

Den största orsaken till att policymakers vill öka pensionsåldern är att öka solvensen för social trygghet. Som det står nu, väntas fonden för socialförsäkring förlora pengar senast 2034. Det betyder inte att mottagarna inte längre kommer att få social trygghet, men att de kommer att få en nedsatt förmån. När social trygghet skapades var den avsedd att ge extra pension till pensionärer, som förväntades utnyttja det i genomsnitt 10 år. Med framsteg inom sjukvården lever den genomsnittliga pensionären längre och tar emot social trygghet under en längre period.

En ökning av pensionsåldern för SSI skulle inte vara den första. 1983 fanns en omfattande lagstiftning som syftade till att förbättra social trygghetens skattemässiga styrka. En del av denna lagstiftning steg gradvis pensionsåldern från 65 till 67.

Utan att öka socialförsäkringssäkerheten argumenterar förespråkare för att öka pensionsåldern att människor lever längre och kan fortsätta att arbeta i flera år. Även om livslängden har ökat i genomsnitt är det inte alls över hela linjen. US Government Accountability Office skrev en artikel i april 2016 som diskuterade att låginkomst män närmar sig pensionen lever tre till 12 färre år än högre inkomst män. Såsom den här artikeln föreslår, pensionärer med högre inkomst som sannolikt kommer att förlita sig mindre på social trygghet tenderar att leva längre och därmed dra nytta av systemet mer.

Varför pensionen inte bör ökas till 70

Det mesta av motståndet att höja pensionsåldern kommer från det faktum att anställda inte vill skjuta upp pensionen med ytterligare tre till fyra år . Avgången tidigt skulle leda till en permanent minskning av förmånerna, med så mycket som 25%. Personer som gick i pension före 70 år skulle sannolikt kunna utnyttja besparingar för att kompensera för inkomstförlust som inte tillhandahålls av socialförsäkringssystemet.

Att öka hela pensionsåldern till 70 skulle ha mer stöd om förmånerna också ökade. Detta är dock inte fallet. Istället skulle förmånen för någon som gick i pension vid 67 vara densamma vid 70 års ålder. Den som får en $ 2 000-månadspension skulle kunna tappa ut 72 000 dollar av en total fördel under de tre åren.

Nästan hälften av alla mottagare gör anspråk på social trygghet tidigt och får en permanent reducerad förmån.Några av dessa mottagare, särskilt de med lägre inkomster, har dålig hälsa men uppfyller inte de stränga kriterierna för funktionshinder. Om pensionsåldern ökades till 70, skulle en pensionär vid 62 års ålder endast få 57% av den fulla månatliga förmånen, förutsatt att den inledningsberättigande åldern hålls vid 62 år och inte ökas till 64 eller 65.

Alternativ

Det finns andra alternativ förutom att höja pensionsåldern för att förbättra SSIs solvens för de närmaste 75 åren. Löneskatten för socialförsäkring kan höjas från 12,4% till 14,98% på de första $ 118, 500 av lönen. Ett annat alternativ är att minska nuvarande fördelar över hela linjen med 16%. Policymakers kan också försöka göra en kombination av både höjande löneskatt och sänkta förmåner.

Med ett kommande val har politiska kandidater tagit fram denna fråga som ett stort problem som måste åtgärdas. Landet är dock fortfarande uppdelat. Nuvarande pensionärer vill inte att deras förmåner minskas. Baby Boomers, som är i början av pensionen, känner på samma sätt. Baby Boomer-generationen har finansierat merparten av fond för socialförsäkringsfond, och dessa individer känner att de förtjänar hela förmånsbeloppet. Millennials, å andra sidan, är bekymrade över livslängd och rädsla att den nuvarande politiken är dömd att misslyckas. Rika individer stöder i allmänhet att pensionsåldern ökas, eftersom de inte är beroende av social trygghet eftersom deras medel- och lägre klass motsvarar. Oavsett lösningen måste solvensen för socialförsäkringsfonden hanteras, eller miljontals amerikaner står inför att minska sina förmåner.