Utlåningen av värdepapper har tyst blivit en stor affär. Den globala volymen värdepapperslån var $ 2. 3 biljoner hösten 2008, enligt uppskattningar från U. K-baserade konsultföretaget Data Explorers. Föredragandena säger att värdepapperslån gör finansiella marknader effektivare och förbättrar avkastningen för investerare. Kritiker säger att det väcker frågor om fackförvaltarnas uppdrag och medför risker för investerarnas portföljer såväl som det finansiella systemet.

Vad är värdepapperslån? Värdepapperslån uppstår när investerare lånar aktier, obligationer och andra värdepapper i sina portföljer till andra marknadsaktörer. De största långivarna är överlägset institutionella investerare som fonder, börshandlade fonder och pensionsfonder. De skördar miljarder dollar i vinst.

Marknadsaktörerna som lånar värdepapperen är vanligtvis hedgefonder. De använder de lånade värdepapperen för att göra en kort försäljning (dvs. värdepapperen säljs på förväntan att de kan köpas tillbaka till lägre priser för att göra vinst). Låntagare är skyldiga att placera säkerheter som är minst lika värdefulla för värdepapperen. (Läs mer om kortförsäljning i Fråga om dygden av en kort försäljning .)

Övriga aspekter är:

• Säkerheter markeras dagligen på marknaden för att säkerställa tillräcklig täckning av lån.
• Kontantsäkerhet placeras och tjänar ränta som delas i varierande grad mellan långivare och låntagare.
• Utdelningar och kuponger från utlånade värdepapper överförs i de flesta fall till långivarna (fördelaktiga ägare).
• Värdepapperslån kan vara ett självstyrt program för den institutionella investeraren eller underlättas av mellanhänder såsom depåbanker och prime mäklare.

Det finns flera fördelar och nackdelar med värdepapperslån. Två fördelar är marknadseffektivitet och lägre förvaltningsutgifter (MER). Bekymmer inkluderar: potentiellt lägre avkastning på investeringar, delning av utlåningsavgifter, ökad risk och opacitet.

Fördelar

1. Mer effektiva marknader - Genom att stödja kortförsäljning ökar säkerheten genom att öka antalet säljare, vilket resulterar i fördelar som lägre budspridningar. Det gör det också möjligt för finansmarknaderna att mer fullständigt återspegla all tillgänglig information och därmed främja effektiv prissättning av värdepapper.
2. Potentiellt lägre MER - Avgifterna från utlåning av värdepapper kan användas för att täcka kostnaderna för institutionella investerare och därmed låta dem sänka sina förvaltningsavgifter till investerare. Om utlåningsavgifterna blir stora nog kan de potentiellt fullt ut kompensera förvaltningskostnader och möjliggöra, om de så önskar, minskningar av MER till 0%.

Bekymmer

1. Potentiellt lägre avkastning på investeringar - Säkerhetsutlåning verkar i strid med de institutionella investerarnas förpliktelser.Det finns en förväntan att deras fokus ska vara på att optimera värdet på sina kunders innehav, men praktiken har biverkningar som verkar gå emot denna plikt. Specifikt är institutionella investerare:
   
   • Säkerheter markeras dagligen på marknaden för att säkerställa tillräcklig täckning av lån.
   • Kontantsäkerhet placeras och tjänar ränta som delas i varierande grad mellan långivare och låntagare.
   • Utdelningar och kuponger från utlånade värdepapper överförs i de flesta fall till långivarna (fördelaktiga ägare).
   • Värdepapperslån kan vara ett självstyrt program för den institutionella investeraren eller underlättas av mellanhänder såsom depåbanker och prime mäklare.
2. Ojämn fördelning av låneintäkter - Inte alla institutionella investerare överlåter hela beloppet av utlåningsintäkter (efter kostnader) till sina kunder. Många håller stora portioner, eller ens alla, av avgifterna för sig själva. Men värdepapperen tillhör sina kunder och det är inte uppenbart att de skulle samtycka till en så generös delning av bytet om det var tillåtet att säga i saken.

   Några observatörer har hävdat att medel som har en stor intäktsandel har större incitament för att maximera dessa intäkter. Och även efter att ha tagit dem kan de vidarebefordra mer intäkter till unitholders än företag som bara försöker täcka kostnaderna. Två motargument är:

   • Det gör det lättare för korta säljare att satsa mot de värdepapper som ägs av sina kunder, vilket kan leda till ett nedåtriktat tryck på sina priser och bidra till att marknadsnedgången blir allvarlig.
   • Begränsa deras förmåga att aktivt kämpa för aktieägarvärde eftersom rösträtten i aktier avstår när lagren utlåning.
3. Förhöjd risk - Låntagare kan eventuellt inte möta marginalsamtal på deras säkerhet eller återlämna lånepapper på begäran. Låntagarens säkerhet kan beslagtagas och / eller såldes, men det kan ibland ge mindre än värdet på de utlånade värdepapperen - särskilt när säkerhet av mindre kvalitet har accepterats och marknadsvillkoren gör det svårt att sälja till bra priser.

   Kontantsäkerhet kan placeras på platser där risken för att förlora avkastning och revisor är hög, då finanskrisen 2008 uppenbarades. Till exempel hade vissa fonder säkerheter som investerades i värdepapperslån med säkerhet när efterfrågan på sådana instrument förångades. Andra förlorade säkerheter när Lehman Bros gick i konkurs. (För en översikt över finanskrisen som börjar i början av 2008, se Den finansiella krisen 2007-08 i översyn .)

4. Brist på insyn - Värdepapperslån uppstår "över disken , "mellan finansiella institutioner, inte genom en centraliserad utbyte. Dessutom är upplysningar av institutionella investerare till sina kunder inte störst. Inom en sådan ogenomskinlig miljö är potentialen för tvivelaktiga arrangemang och alltför stora risker stora. Några exempel:

• Det gör det lättare för korta säljare att satsa mot de värdepapper som ägs av sina kunder, vilket kan skapa ett nedåtriktat tryck på sina priser och bidra till att marknadsnedgången blir allvarlig.
• Begränsa deras förmåga att aktivt kämpa för aktieägarvärde eftersom rösträtten i aktier avstår när lagren utlåning.

Slutsats Den personliga finansdirektören Jason Zweig avslutade sin 30 maj 2009 Wall Street Journal artikel om värdepappersutlåning med följande:

Din fond ska låna ut dina värdepapper, men intäkterna bör gå till dig Och fondförvaltare bör återinvestera säkerheten endast i absolut säkra värdepapper. Det nuvarande systemet, där de håller hälften [eller annan stor del av] vinsterna och håller dig med alla risker, måste gå.

Det kan tilläggas att otillbörlig matchning av vinster och risker i värdepapperslån (plus bristen på insyn) bära. Eftersom säkerhetsutlåningen växer och tar större betydelse kan det innebära en systemrisk för det finansiella systemet - på ett sätt som liknar hypotekslån i framtiden före krisen 2008.

Som det kan påpekas hade amerikanska banker incitament att lösa utlåningsstandarder och ramar upp inteckningar, eftersom upphovsavgifterna uppkommit till dem medan risken för misstag tillskrivna innehavarna av de värdepapperiserade hypotekslånen. Skulle det kunna finnas en analog feljustering i belöningar och risker över ekonomiska aktörer vid säkerhetsutlåning?

För ytterligare läsning, ta en titt på Varför fondförvaltare risk för mycket och Kommer en ny fondförvaltare att kosta dig?