Snabba intäkter och intäkter kan vara toppprioriteringar i företagsstyrelser, men dessa prioriteringar är inte alltid bäst för aktieägarna. Vi är ofta frestade att investera stora belopp i riskfyllda eller till och med mogna företag som slår trumman för snabb tillväxt, men investerare bör kontrollera att ett företags tillväxtambitioner är realistiska och hållbara.

Tillväxtens attraktion
Låt oss möta det, det är svårt att inte vara glatt av utsikterna till tillväxt. Vi investerar i tillväxtlager eftersom vi tror att dessa företag kan ta aktieägartillskott och återinvestera det för en avkastning som är högre än vad vi kan få någon annanstans.

Vidare är traditionell investeringsvishet tillväxt i försäljningsresultat och aktieutveckling oupphörligt kopplat. I sin bok "One Up on Wall Street" pratar investeringsguru Peter Lynch om att aktiekurserna följer företagsvinster över tiden. Tanken har fastnat eftersom många investerare ser långt och bred för de snabbast växande företagen som kommer att producera den största aktiekursuppgången.

Är tillväxt en säker sak?
Det är sagt att det finns utrymme att diskutera denna tumregel. I en studie från 2002 av mer än 2 000 offentliga företag analyserade Kalifornien statsuniversitets finansprofessor Cyrus Ramezani förhållandet mellan tillväxt och aktieägarvärde. Hans överraskande slutsats var att de företag som hade den snabbaste omsättningsökningen (genomsnittlig årlig försäljningstillväxt på 167% över en 10-årig period) under den studerade perioden visade sämre aktieprisutveckling än långsammare växande företag (genomsnittlig tillväxt på 26%). Med andra ord kunde hotshot-företagen inte behålla sina tillväxttakter och deras lager drabbades.

Riskerna
Snabb tillväxt ser bra ut, men företag kan komma i trubbel när de växer för fort. Kan de hålla jämna steg med expansion, fylla order, hyra och träna tillräckligt kvalificerade medarbetare? Hastigheten att öka försäljningen kan leda till att växande företag har en fördjupad svårighet att få sina pengarbehov från verksamheten. Riskfyllda, snabbväxande startups kan bränna pengar i flera år innan det genererar ett positivt kassaflöde. Ju högre utgiftspengar för tillväxt, desto större är företagets odds att senare tvingas söka mer kapital. När extra kapital inte finns tillgängligt bryts stora problem för dessa företag och deras investerare.

Företagen försöker ofta allt större och riskfyllda avtal att driva upp tillväxten. Tänk på den seriella förvärvaren WorldCom. På 1990-talet rackade företaget upp tillväxten på mer än 20% genom att köpa upp små kända telekomföretag. Det krävde senare större och större förvärv för att visa imponerande intäktsprocenter och resultatutveckling. I hopp om att upprätthålla tillväxtmomentet kom WorldCom VD Bernie Ebbers överens om att betala en hel del 115 miljarder dollar för Sprint Corp.Emellertid blockerade federala tillsynsmyndigheter affären på antitrust grunder. WorldComs utsikter till tillväxt kollapsade, tillsammans med företagets värde. Läran här är att investerare måste överväga noggrant hållbarheten hos affärsdrivna tillväxtstrategier.

Att vara realistisk om tillväxt
Så småningom blir varje snabbväxande industri en tillväxt med låg tillväxt. Vissa företag bedriver dock fortsatt expansion länge efter att tillväxtmöjligheterna har torkat upp. När chefer ignorerar möjligheten att erbjuda investerare utdelningar och envis fortsätter att hälla vinst i expansioner som genererar avkastning lägre än marknadens marknad är dåliga nyheter i horisonten för investerare.

Ta till exempel McDonald's - eftersom det upplevde sina första förluster 2003 och aktiekursen närmade sig en 10-årig låg, började företaget äntligen erkänna att det inte längre var ett tillväxtlager. Men i flera år tidigare hade McDonalds ryckt av krympande vinster och analytikeras argument att världens största snabbmatskedja hade mättat sin marknad. McDonald har inte lyckats ge upp tillväxten, vilket accelererade sin restaurangrestaurang och reklamutgifter. Utbyggnad exploaterade inte bara vinster utan åt en stor del av företagets kassaflöde, vilket kunde ha gått till investerare som stora utdelningar.

VD och chefer har en plikt att bremsa tillväxten när den är ohållbar eller oförmögen att skapa värde. Det kan vara tufft eftersom verkställande direktörer normalt vill bygga imperier istället för att behålla dem. Samtidigt är förvaltningsersättningen vid många företag knutna till tillväxt i intäkter och resultat.

VD stolthet förklarar emellertid inte allting: Investeringssystemet gynnar tillväxten. Marknadsanalytiker värderar ett lager enligt sin förmåga att expandera; accelererande tillväxt får högsta betyg. Vidare beskattar skattereglerna tillväxt eftersom kapitalvinster beskattas i en lägre skattekonsol medan utdelningar står inför högre inkomstskattesatser.

Bottom Line Justeringar för snabb tillväxt kan snabbt hoppa upp, även när det inte är mest försiktigt prioriteringar. Företag som bedriver tillväxt på bekostnad av att upprätthålla sig kan göra mer skada än bra. Vid utvärdering av företag med aggressiv tillväxtpolitik måste investerarna noggrant avgöra om dessa policyer har högre nackdelar än fördelar.