Världen av fonder har fortsatt att utvecklas för att möta kraven på en förändrad marknadsplats och investerarnas önskemål. En av de nyare skapelser som har kommit ut ur denna utveckling är koncentrerade medel. Dessa medel kan hjälpa dina kunder att uppnå avkastning med en mindre bas av diversifiering än traditionella medel. De bygger på konceptet att många fonder är överdiversifierade och klamrar sig på ett stort antal små innehav för att uppfylla vissa fond- eller investeringskriterier som är överflödiga för fondens resultat.

Här är vad du behöver veta om dessa medel. ) Koncentrerade fonder arbetar

Koncentrerade fonder är i huvudsak identiska med andra fonder, förutom att de vanligen bara håller sig någonstans från 20 till 50 värdepapper. Dessa fonder koncentrerar sig på portföljförvaltarens bästa idéer och ger större exponering inom dessa områden. Medan de flesta fonder håller någonstans från 100 till 200 värdepapper i sina portföljer och sedan håller större mängder på bara några innehav eliminerar koncentrerade medel utländska innehav och brukar se samma fördelar med diversifiering som deras traditionella motsvarigheter.

Finansbok

Investeringsanalys och portföljförvaltning, som undersöker forskning från John Evans, Stephen Archer och Thomas Tole, säger att "90% av den maximala fördelen med diversifiering [var ] som härrör från portföljer med 12 till 18 aktier. "Att öka sin portfölj till 20 aktier minskar risken ytterligare. Det innebär att koncentrerade fonder har samma risknivå som medel som är bredare diversifierade och de belastas inte heller av små innehav som kan dra ner prestanda och öka driftskostnaderna inom fonden. (För relaterad läsning, se: 5 skäl att välja ETFs över ömsesidiga fonder. )

Fördelar med koncentrerade fonder

Förutom att tillhandahålla ungefär samma fördelar av diversifiering som medel som är mer omfattande diversifierade visar historisk analys att koncentrerade fonder också ofta ger bättre avkastning över tiden än deras traditionella motsvarigheter. Emory University forskare Klaas Baks, Jeffrey Busse och T. Clifton Green publicerade ett papper i mars 2006-

Fondförvaltare som tar stora insatser: skicklig eller övertygad? - som hävdar att chefer av koncentrerade fonder har överträffat de viktigaste innehaven i större traditionella fonder, eftersom de aktier som de satsar på har överträffat de viktigaste innehaven i den bredare diversifierade fonden. Papperet fortsätter att visa att koncentrerade fonder har överträffat sina icke-koncentrerade kamrater med cirka 4% årligen.Och dessa fonder har gjort det samtidigt som de har samma risk som en icke-koncentrerad fond när risken mäts när det gäller standardavvikelser. En grupp forskare från Paul Woolley Center för studiet av kapitalmarknadsdysfunktionalitet vid University of Technology i Sydney publicerade en analys av den historiska utvecklingen av koncentrerade mot icke-koncentrerade medel. De fann att "… de koncentrerade portföljerna har högre totalrisk, mätt av avkastningen på standardavvikelsen. Dessa minskar dock gradvis när antalet aktier i de koncentrerade portföljerna ökar. (För relaterad läsning, se:

Tendenser i kapitalflöden: US Equities. ) "I själva verket när portföljinnehållet ökar till 25 till 30 aktier, motsvarar standardavvikelserna för de koncentrerade portföljerna de för diversifierade portföljer som överensstämmer med tidigare bevis på antalet lager som krävs för att inkludera i en portfölj för att få majoriteten av fördelarna med diversifiering. " Line

Rådgivare som söker efter lönsamma alternativ för kundportföljer kan vara klokt att ta en titt på koncentrerade medel, vilket kan ge överlägsen avkastning med ungefär samma risknivå som mer traditionella medel. (För relaterad läsning, se: < Varför ETF kommer att sluta trumma ömsesidiga fonder.

)