Vi tror att några produkter dyker upp ur etern i våra händer i ögonkontakt bland blixtsnitten av fashionabla nyttighetsvaror. Det här är ingen bedrägeri - det är en slags magi. Experimentation är en förutsättning för en framgångsrik produktutplacering. Samma sak är utvecklingen ofta oåtkomlig eller dold bakom kulisserna.

Sedan 2010, Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) X, ett ganska hemligt initiativ startad av Sebastian Thrun, har försökt förbättra livet och råvarorna med en faktor 10, snarare än tio procent, genom ansträngningar som heter moonshots. Projektglas monterades på grund av dessa ambitioner. MIT Technology Review , som ett fordon för framtida teknik, säger att "Glaset är redan miles från var det var 2011." Faktum är att uppfinningen, som bara var ett skott i mörkret, har tagit på ett efterlevande av sig själv.

Drömmen

Google Glass kommer inte att rädda världen, bara hjälpa det. Faktum är att den centrala tvisten bland medlemmarna i Google X är huruvida Glas ska användas som en "smart enhet" hela tiden eller "endast för specifika utilitariska funktioner. "Dra inspiration från John F. Kennedys förståelse att större utmaningar skapar mer passion, särskilt när det gäller rymdloppet, strävar Google utveckling till att integrera återkoppling i sitt system.

För att göra detta, Google-grundare Sergey Brin, som också övervakar Google X, föreslog Glass behandlas som en färdig produkt, trots att alla i labbet visste att det var "en prototyp med stora kinks att vara tränade. "Brin ville släppa glas till allmänheten och få konsumenterna att ge feedback som X skulle kunna använda för att förbättra designen.

Glasprototypen släpptes tidigt som ett resultat, med avsikt att vara mer framåtriktad än uttryckligen bekväm. Tim Brown, VD och president för IDEO, känner att ansträngningen inte var förgäves och säger: "Det har aldrig varit i historien om ny teknik som ett exempel där den första versionen ut ur porten har varit rätt version. ”

I slutändan, trots att konsumenterna vill ha funktionella redskap, måste funktionaliteten vara välsmakande. Som Slate noter är "Glass" -problemet att tekniken idag helt enkelt inte erbjuder någonting som vanliga människor verkligen vill ha, än mindre behöver, i deras vardag. "Glas är en intressant idé: det är trevligt att titta på, men inte igenom.

Verkligheten

Google annonserade ursprungligen Glas med avseende på erfarenhetsförstoring. 2012-demolullen presenterade fallskärmshoppning, cykling samt väggskalning. Så småningom visade videon användarvänlig information som omedelbart visas på skärmen under vardagliga aktiviteter.Googles ambitioner var höga: tekniken krävde lång batteritid, förbättrade möjligheter till bildigenkänning och mycket data.

I stället för att öka verkligheten kompletterade Glass det helt enkelt. Batteritiden på två till tre timmar gjorde det möjligt för användare att kontrollera meddelanden, visa foton och söka på Internet. Glas konkurrerade med andra enheter som präglade överlägsna kameror, större kapacitet och snabbare processorer.

Med Glasss tvivelaktiga värde kom många frågor. Skulle användarna vara bekväma att ha en kamera runt sina ansikten varje dag? Eftersom MIT Technology Review påpekar "kunde ingen förstå varför du vill ha den saken på ditt ansikte, i vägen för normal social interaktion. "Andra var mindre bekväma att vara på andra sidan glaset. Några barer och restauranger barred wearers entry; flera förbjöd helt enkelt enheten tillsammans. Enhetens skandalösa värdering och skrämmande risker ledde till och med till att skapa en helt ny pejorative.

Enheten gick vidare till $ 1, 500 och gjorde inte någon enda åtgärd särskilt bra, varför de som hade råd med Glass var nöjda med spännande smartphones. I prissättning Glas hög och begränsad tillgång till en viss gemenskap av Glass Explorers, betonade Google helt enkelt divisionen "mellan havesna och har nots. "Folk spenderar egentliga summor på lyxartiklar, men de finner värde med identitet. Google Glass verkar sakna i avdelningen. Överflödigt, men väldigt viktigt, är enheten inte cool.

Google försökte sedan associera produkten med modedesigners. Glas presenterades under Fashion Week och i relevanta s. Med andra ord försökte företaget köpa kylning. Emellertid antar svalheten som är associerad med en uppfinning troelementet - varumärket är trovärdigt. I Harvard Business Review sätts det bäst: "Cool är inte en ekvation. Det är mystiskt, otvivelaktigt. En konst, inte en vetenskap. "Konst är inte lätt i teknik.

Bottom Line

Google blev fast upptagen i sin egen storm när den marknadsförde Glas. Företaget ville kapitalisera på hype, hopp och potential i produkten istället för att sälja verkligheten. I stället för att främja produkten som "en prototypteknik från framtiden", som ursprungligen var tänkt, "främjandet och det höga priset på glas gav det helt enkelt det som en superpremieprodukt. "

Glas är inte avsett för massförbrukning-inte i detta ögonblick. Google är både bakom tiden och framför dem. Ändå är Project Glass en målsättning värd att ta, om Google kan hålla landningen.