Bob tittade över det långsiktiga vårdmaterialet (LTC) materialet som hans ekonomiska planerare hade gett honom tidigare på dagen. Han tittade på kostnaden för de policyer som den ekonomiska planeraren hade rekommenderat till honom, och han tyckte inte om att behöva betala kostnaden för dessa premier i många år. Om både han och hans fru behöver någon form av vård kommer de att vara i trubbel utan täckning, men om bara en av dem gör det kan deras besparingar vara tillräckliga för att täcka de nödvändiga utgifterna utan att behöva betala premier. Självklart, om de får tur och drabbas av små eller inga LTC utgifter av något slag, så sparar de tusentals dollar.

TUTORIAL: Intro till försäkring

Detta är ett vanligt dilemma bland äldre medelklassarbetare. Frågan om de borde gå vidare och spendera pengar på LTC-försäkringar, eller bara ta själva risken är svårt. Läs vidare för att få reda på hur flera variabler relaterade till hälsa och ekonomi måste beaktas för att få reda på svaret. (För bakgrundsavläsning, se Utvecklingen av LTC-försäkringsplanerna och Långtidsvård: Mer än bara ett vårdhem .)

Faktorer att överväga Hälsa och livslängd kommer att diktera behovet av täckning. För personer med familjer som har en historia av hälsoförhållanden, såsom Alzheimers sjukdom, kan de få täckning vid en tidigare ålder, när de fortfarande är försäkringsbara, kunna vara av största vikt. Oavsett om behovet härrör från livslängd eller sjukdom, om oddsen är historiskt eller statistiskt sannolikt att LTC kommer att behövas, då är det någon som har tillgångar som de skulle vilja skydda bättre att försäkra sig om. Men de som inte har någon sjukdomshistoria kan spela oddsen och spara pengar istället.

Hälsoproblem är inte det enda övervägandet för dem i medelklassen. LTC försäkring genererar i allmänhet bara ekonomisk mening för dem som har tillräckliga tillgångar att diskvalificera dem för Medicaid. Möjlighetskostnaden för att betala för premier kan också spela en viktig roll för att avgöra huruvida bärande LTC-försäkring kommer att vara kostnadseffektiv. Till exempel kan några av de bästa policyerna som erbjuds genom ett försäkringsbolag, som täcker en mängd olika vårdalternativ, tillräcklig finansiell utbetalning och med inflationsskydd, kosta cirka 3 000 kronor per år för en 50-årig och 5 000 USD per år för en 65-årig 2006, enligt AARP.

Om den försäkrade är placerad i ett vårdhem i två år betalas en totalförmån på $ 127, 750 ut, förutsatt att förmånen betalar ut $ 175 per dag. Men premieutlägget för denna täckning skulle uppgå till cirka 60 000 dollar över 20 år för 50-åringen. Så, den förmån som erhålls, i detta fall, skulle bara vara ungefär två gånger vad försäkringstagaren betalat i premier till att börja med.Det nationella dagliga genomsnittet för ett privat rum i ett vårdhem 2006 är 206 dollar per dag. Det betyder utan försäkringsskydd, skulle du titta på $ 75, 190 per år. Om den försäkrade har betalat premier i två år och sedan skickar ett krav kommer han eller hon att komma ut längre fram.

Generellt sett är oddsen att någon i sina 50-tal, eller till och med 60-talet, behöver förlängda LTC, ganska låga, förutsatt att personen är relativt frisk när täckning uppnås. För dem som inte förutse att de kommer att behöva förlängda LTC, kan premiebetalningarna inte vara värda möjlighetskostnaden.

Exempel - Premium Kostnad Vs. Möjlighetskostnad En 50-årig köper en 20-års inbetalningspolicy. Fördelarna med täckningen måste vägas mot avkastningen som kan uppnås genom att investera kostnaden för premierna under samma tid. Om $ 3 000 investeras årligen, med en genomsnittlig årlig tillväxttakt på 7, 5%, som kommer att växa till en hypotetisk balans på omkring 130 000 000 över 20 år. Även om dessa siffror naturligtvis kommer att tömmas om LTC är nödvändigt, kommer de att förbli som likvida medel för investeraren om det inte är det. Om investeraren i detta fall känner sig rimligt säker på att vården inte kommer att vara nödvändig förrän efter 70 års ålder, då investerar premierna kan vara mer meningsfullt än att köpa täckning. Detta lämnar investeraren med medel att använda mot andra utgifter, eller vidarebefordra till arvtagare om utökad vård är onödig. (För ytterligare läsning, kolla in Långsiktigt vårdförsäkring: Vem behöver det? och Ta överraskningen av långvarig vård .)

Ett kritiskt misstag En kompromiss som kan vara meningsfullt för dem som vill minska kostnaden för deras LTC-täckning, är att köpa en billigare politik som utesluter kritiska funktioner som inflationsföraren eller ett val av vårdalternativ. De flesta experter rekommenderar att det är bättre att gå utan LTC-försäkring än att betala för en policy med otillräcklig täckning. En policy som inte innehåller dessa bestämmelser är i många fall ett slöseri med pengar, eftersom de viktigaste bestämmelserna i de mest konkurrenskraftiga LTC-politiken är det som ger det verkliga skyddet mot LTC-kostnader.

Till exempel, eftersom kostnaden för LTC kan öka till följd av inflationen, är en inflationsförare nästan nödvändigt. Utan det kommer policyns skydd att bli otillräcklig inom några år, eftersom inflationen kommer att driva priset på tillräcklig LTC långt utöver vad som ges av din utbetalning. Dessutom är det också viktigt att kunna välja den vårdmetod som den försäkrade har fått, eftersom få människor vill sitta i ett vårdhem för att få tjänster som kan ges av hemvård.

Balanshänsyn Ett annat problem som de som överväger LTC måste överväga, är huruvida deras eftertidspension kommer att bibehålla kostnaden för LTC-premier. Många arbetare kan förvänta sig att deras inkomster sjunker avsevärt när de går i pension. Så de som köper täckning, under deras arbetsår, måste medföra en eventuell minskning av deras framtida inkomster i sina långsiktiga budgetar.De flesta planerare rekommenderar att en kund, med begränsade medel, fokuserar på att spara för pensionering snarare än att betala för LTC-täckning. Naturligtvis kan de som får mindre budgetar, när de går i pension, inte ha tillräckligt med tillgångar för att kräva försäkringar. Kraven att kvalificera sig för Medicaid skiljer sig från stat till stat, men för att kvalificera, äldre personer och par är begränsade till det antal tillgångar som kan ägas. Därför kan pensionärer med lägre inkomst, med relativt färre tillgångar, kvalificera sig för Medicaid. De med högre nettovärde bör notera att vissa stater har etablerat partnerskapsprogram med den federala regeringen som gör det möjligt för sina invånare att hyra en viss del av sina tillgångar från Medicaid-spenderingsprocessen, om det behövs. Detta tillåter givetvis dem att behålla en del av vad de äger, och kvalificerar sig fortfarande för Medicaid. (För mer insikt, läs Medicaid vs LTC Insurance och Vad är skillnaden mellan Medicare och Medicaid? )

Slutligen finns det alternativa källor till LTC-finansiering som är tillgängliga genom livränta och universella livförsäkringsprodukter som erbjuder accelererande ryttare för LTC och funktionshinder. (För mer information om universell livförsäkring, se Ett mångsidigt framtidsplaneringsverktyg .)

Slutsats LTC-ekvationen har två huvudkomponenter: medicinsk och finansiell. Båda frågorna måste realistiskt utvärderas med hjälp av en kombination av personlig preferens, sannolikhet och statistik för att bestämma en förnuftig handling. Det finns inte ett rätt svar för några par eller individer; många kommer att ha flera alternativ att välja mellan baserat på deras risk tolerans och personliga situation.