Marknaderna reagerade med överflöd i november då Federal Reserve Board Chair Janet Yellen, då nominerade, förklarade att hon skulle fortsätta Feds stimulerande penningpolitik. Några veckor senare den 18 december reagerade marknaderna också överflödigt när Fed sa att det skulle förminska sin stimulerande politik mycket tidigare än förväntat.

Gå figur. Var dessa motsägelsefulla reaktioner, i före detta Fed-ordförande Alan Greenspan minnesvärda fras, "irrationell överflöd? ”

Från ett långsiktigt investeringsperspektiv kan de vara. För även om Feds stimulanspolitik, känd som kvantitativ lättnad, kan vara nödvändig för att gå i ekonomin, skulle det kunna såa fröna för inflationsproblem framåt. Några Fed-kritiker oroar sig för handlingsåtgärden som Fed kommer att ta, men det verkliga problemet kan vara mer grundläggande: den referens som Fed använder för att bestämma när man ska vidta åtgärder.

Först en liten bakgrund på rötterna i Feds nuvarande dilemma. USA har normalt en konsumentledd ekonomi. Men under lågkonjunkturen var konsumenterna det enda spelet i staden för att bekämpa den höga arbetslösheten och den svaga BNP-tillväxten i efterdyningarna av finanskrisen.

Kvantitativ minskning

Så centralbanken inledde "kvantitativ lättnad" -köp av värdepapperslån och statsskattepapper - för att pumpa pengar till ekonomin och stimulera tillväxten. Fed är $ 85 miljarder i månaden för obligationsobligationer, håller räntorna låga och ackumulerar en $ 4 biljoner portfölj. Fed i 2012 sa att det skulle börja strama penningmängden och höja räntorna när arbetslösheten sjunker till omkring 6,5% (enligt denna bokning är kursen 7,0%), men nu står det att det kommer att hålla priserna låga väl över det här riktmärket. Det visar att ekonomin inte kommer att vara tillräckligt stark för att motstå högre räntor tills arbetslösheten sjunker ytterligare.

Några Fed-kritiker som Anthony B. Sanders, en finansprofessor vid George Mason University, är rädda för vad som kan hända när Fed ändrar kursen. Bredvid en bild av den misshandlade Hindenburg på sin blogg, "Confounded Interest", skrev Sanders nyligen: "Låt oss se vad som händer när Janet Yellen står inför problemet med att avta och sälja det massiva Fed Balance Sheet. "

Centralbanken står klart inför ett dilemma. Med inflationen under 1% (långt under dess 2% -mål) vill Fed främja ekonomisk tillväxt och undvika kränkande deflation, eftersom deflationen ber om försenad köp i förväntningspriserna kommer att sjunka.Men Fed har en tendens att vara stimulerande för länge. Så vissa Fed-observatörer tror att med pengemängdsballongen bör Fed öka satserna i väntan på inflationen. Det skulle bevara den svåra vunna inflationsbekämpande trovärdigheten som den tjänade på 1980-talet, då det bidrog till att höja primärräntan till 21,5% för att stoppa inflationen, vilket hade stigit till 13,5%.

Den stora obligationen brandförsäljningen Fed kritiker rädsla skulle ta så mycket pengar ur omlopp att det skulle orsaka en höjning i räntorna. Med en stabil eller växande efterfrågan på pengar innebär ett mindre utbud av det att dess prisräntor skulle stiga. Men Fed behöver inte ta den vägen. Under den nuvarande planen, genom att bara sakta ner inköp över tiden och hålla några obligationer fram till mognad, kan Fed ta foten av pedalen utan att klämma på bromsarna med en massiv sälja. Rädsla för en Hindenburg-explosion är överblåst.

Arbetstatistik Tricky

Med detta sagt kan Feds beroende av arbetslösheten för att bestämma när man ska dra tillbaka på obligationsinköp vara besvärlig. Det beror på att statistik över arbetskraftens utbud är notoriskt knepigt att utvärdera, särskilt när det gäller att föra deras förhållande till inflationen.

Målet på 6,5% ligger långt över den 5,5% siffran som konventionell visdom säger är "full sysselsättning", nivån under vilken utbudet av arbetstagare är så tätt att lönerna stiger och skapar en inflationsspiral. Anledningen till målet på 6,5% var att börja strama penningmängden innan inflationen slår in. Men vid sitt möte i december sade Fed: s öppna marknadskommitté att det skulle behålla de nuvarande låga målen för de federala fonderna -0% till 0 . 25% - "Bra förbi den tid då arbetslösheten sjunker under 6,5%. "

Det kan leda Fed till förrädisk terräng. Fed anser uppenbart att det fortfarande finns gott om slöseri på arbetsmarknaden eftersom antalet arbetslösa och deltidsarbetare är stor. Arbetsdeltagandet har sjunkit från 66% före lågkonjunkturen till 1970-talet på 63%. Människor anses inte vara en del av arbetskraften om de har slutat leta efter arbete. Utsikterna att dessa människor i sidled kan hoppa in när ekonomin återhämtar sig, tänkandet går, håller lönerna låga och inflationen i bukt.

Men ett antal faktorer har förändrat kalkylen under senare tid. Till att börja med beror en betydande del av nedgången i arbetskraftsdeltagandet på att babyboomers pension ska gå, som inte kommer tillbaka till arbetskraften. Gerald Cohen, en ledande kollega vid Brookings Institution och tidigare Fed-personal, uppskattar att en tredjedel av nedgången i den officiella deltagandet beror på den åldrande befolkningen.

Låga löner orealistiska

Dessutom har några av de arbetslösa och arbetare som inte längre söker jobb inga färdigheter som arbetsgivarna behöver. Och även om de har rätt kompetens, är de långtidsarbetslösa, som de 1,3 miljoner som förlorat sina arbetslöshetsersättningar vid årets slut, inte attraktiva för arbetsgivarna.De långtidsarbetslösa sätter inte mycket nedtryck på lönerna, för "givetvis kommer arbetsgivare att anställa någon som har jobbat nyligen", säger Katherine Abraham, professor vid Maryland University och tidigare kommissionär för arbetsmarknadsfrågor.

Arbetsgivarnas tro på att arbetsöverskottet kan hålla lönen nere kan leda till att de erbjuder orealistiskt låga löner för arbetstillfällen, vilket skulle hjälpa till att förklara varför annonserade jobb ökade med 63% i oktober jämfört med oktober 2009 medan anställning ökade med endast 18%. Lägg till allt detta tillsammans och det föreslår att löner för kvalificerade, aktiva arbetstagare måste stiga om arbetsgivare vill fylla dessa öppningar. Det kan i sin tur innebära att sysselsättningsgraden är högre än 5,5% som Fed antar. "Det kan vara så att det är lite högre än det var innan vi gick in i lågkonjunkturen", säger Abraham.

Tidigare fd ordförande Ben Bernanke sa vid sin 18 december presskonferens att när en arbetslöshet kommer till 6,5% kommer Fed att se på en rad olika faktorer, bland annat att anställa, avslutar, lediga platser, delaktighet, långtidsarbetslöshet och lön. Det ser mycket ut som finjustering, som aldrig har kunnat förhindra bommar och byster (tänk bostäder).

Det är relativt enkelt att bedöma efterfrågesidan av den makroekonomiska ekvationen: Se bara på utgifterna och hushållens balansräkningar. Att analysera utbudssidan av ekvationens växtkapacitet, arbetspoolen och produktiviteten är svårare. "Den större risken för politiska misstag är missförstå ekonomins utbudssida", säger Cohen.

Bottom Line

Så på papper kan det se ut som om Fed har mycket körrum på grund av det som verkar som mycket slarv på arbetsmarknaden. Men om inflationen slocknar och räntorna stiger, hamrar både obligationer och aktier, kan folk fokusera på fel orsak, behovet av att avveckla Feds $ 4 biljoner obligationsposition.

Istället kan fallgropen vara svåra att gudomliga arbetslöshetsstatistik.