Enron Corp. är ett företag som nått dramatiska höjder, bara för att möta en svimlande sammanbrott. Historien slutar med konkursen i en av Amerikas största företag. Enrons kollaps påverkade tusentals anställdas liv och skakade Wall Street till sin kärna. Vid Enrons topp var sina aktier värd $ 90. 75, men efter att bolaget förklarade konkurs den 2 december 2001 dumpade de till $ 0. 67 i januari 2002. Till denna dag undrar många hur en sådan kraftfull verksamhet sönderdelades nästan över natten och hur det lyckades att lura regulatorerna med falska, off-the-böcker företag för så länge.

Enron namngavs Amerikas mest innovativa företag

Enron bildades 1985 efter en sammanslagning mellan Houston Natural Gas Co. och Omaha-baserade InterNorth Inc. Efter fusionen hade Kenneth Lay, som varit den verkställande direktör (CEO) i Houston Natural Gas, blev Enrons vd och ordförande och omdefinierade snabbt Enron till en energibedlare och leverantör. Deregulering av energimarknaderna gjorde det möjligt för företagen att satsa på framtida priser, och Enron var redo att utnyttja.

I era era regelverk fick Enron också blomstra. I slutet av 1990-talet var dot-com-bubblan i full gång och Nasdaq slog 5 000. Revolutionerande internet-aktier värderades till förhastade nivåer och följaktligen accepterade de flesta investerare och tillsynsmyndigheter helt enkelt spiking aktiekurser som den nya normala .

Enron deltog genom att skapa Enron Online (EOL), en elektronisk handelswebbplats som fokuserade på råvaror i oktober 1999. Enron var motparten till varje transaktion på EOL; det var antingen köparen eller säljaren. För att locka deltagare och handelspartner, erbjöd Enron sitt rykte, kredit och expertis inom energisektorn. Enron blev prisad för sina utökningar och ambitiösa projekt och heter "Amerikas mest innovativa företag" av

Fortune under sex år i följd mellan 1996 och 2001.

I mitten av 2000 genomförde EOL nästan 350 miljarder dollar i handel. I början av sprängningen av dot-com-bubblan beslutade Enron att bygga höghastighets bredbandstelefonnäten. Hundratals miljoner dollar spenderades på detta projekt, men företaget slutade att inse nästan ingen avkastning.

När recessionen började slå i 2000 hade Enron en betydande exponering mot de mest volatila delarna av marknaden. Som ett resultat av detta fann många förtroendeinvesterare och fordringsägare sig på den förlorande slutet av ett försvinnande marknadslock.

En Wall Street Darling-kollaps

Vid hösten 2000 började Enron smula under egen vikt. VD Jeffrey Skilling hade ett sätt att dölja de ekonomiska förlusterna i handelsverksamheten och andra verksamheter i företaget; det kallades mark-to-market redovisning.Detta är en teknik som används vid handel med värdepapper där du mäter värdet på en säkerhet baserat på dess nuvarande marknadsvärde, i stället för dess bokförda värde. Det kan fungera bra för värdepapper, men det kan vara katastrofalt för andra företag.

I Enrons fall skulle företaget bygga en tillgång, till exempel ett kraftverk, och omedelbart göra anspråk på den prognostiserade vinsten på sina böcker, trots att den inte hade gjort en dime av den. Om intäkterna från kraftverket var mindre än det prognostiserade beloppet, istället för att ta förlusten, skulle företaget sedan överföra dessa tillgångar till ett bolag utan bolag, där förlusten skulle bli orapporterad. Denna typ av redovisning gjorde det möjligt för Enron att skriva bort förluster utan att skada företagets bottenlinje.

Mark-to-market-praxis ledde till system som var utformade för att dölja förlusterna och få företaget att vara mer lönsamt än det egentligen var. För att klara av monteringsförlusterna uppstod Andrew Fastow, en stigande stjärna som till årsstatsansvarig 1998 föreslogs, en ojämn plan för att företaget skulle verka bra, trots att många av dess dotterbolag förlorade pengar.

Hur använde Enron SPVs för att dölja skulden?

Fastow och andra hos Enron orkesterade ett schema för att använda specialkomponenter utanför balansräkningen (SPV), även som specialanordningsenheter (SPEs) för att dölja berg av skuld och giftiga tillgångar från investerare och fordringsägare. Det primära syftet med dessa SPVs var att dölja redovisningssituationen snarare än operativa resultat.

Den normala Enron-to-SPV-transaktionen inträffade när Enron överförde något av sitt snabbt stigande lager till SPV i utbyte mot kontanter eller en notering. SPV skulle därefter använda aktierna för att säkra en tillgång noterad på Enrons balansräkning. Enron skulle i sin tur garantera SPV: s värde för att minska uppenbar motpartsrisk.

Enron trodde att börskursen fortsatte att uppskatta - en tro som liknar den som förkroppsligas av långfristig kapitalhantering innan dess kollaps. Så småningom minskade Enrons lager. Värdena för SPV: erna föll också och tvingade Enrons garantier att träda i kraft. En stor skillnad mellan Enrons användning av SPV och standardiserad skuldsäkring är att dess SPVs kapitaliserades helt med Enron-aktien. Detta äventyrde SPV: s förmåga att säkra om Enrons aktiekurser sjönk. Precis som farlig och skyldig var den andra signifikanta skillnaden: Enrons misslyckande att avslöja intressekonflikter. Enron avslöjade SPV: erna till den investerande allmänheten - även om det verkligen är troligt att få förstod så mycket - men det gick inte att på ett tillräckligt sätt avslöja avtalen mellan företaget och SPV: erna.

Arthur Andersen och Enron: Risky Business

Förutom Andrew Fastow var Enrons skribent Enrons bokföringsbyrå Arthur Andersen LLP och hans partner David B. Duncan som övervakade Enrons konton. Som ett av de fem största revisionsbolagen i USA vid den tiden hade det rykte för höga standarder och kvalitetshantering.

Men trots Enrons dåliga praxis erbjöd Arthur Andersen sitt godkännande stämpel, vilket var tillräckligt för investerare och tillsynsmyndigheter lika länge. Detta spel kunde dock inte fortsätta för evigt, och i april 2001 började många analytiker ifrågasätta insynen i Enrons resultat, och Andersen och Eron blev slutligen åtalade för sitt hänsynslösa beteende.

The Shock Felt Around Wall Street

Vid sommaren 2001 var Enron i ett fritt fall. VD Ken Lay hade gått i pension i februari och gick över till Skilling, och i augusti avgav Jeff Skilling som VD för "personliga skäl". Ungefär samma tid började analytikerna nedgradera sin rating för Enrons lager, och beståndet sjönk till en 52-veckors låg på 39 dollar. 95. Den 16 oktober rapporterade bolaget sin första kvartalsvisa förlust och stängde sin "Raptor" SPE, så att den inte skulle behöva distribuera 58 miljoner aktier i lager, vilket skulle ytterligare minska resultatet. Denna åtgärd fick uppmärksamhet av SEC.

Några dagar senare ändrade Enron pensionsansvariga, vilket i huvudsak förbjuder medarbetare att sälja sina aktier, i minst 30 dagar. Kort efter meddelade SEC att det undersökte Enron och SPV: erna som skapades av Fastow. Fastow blev avfyrade från företaget den dagen. Företaget omvandlade också resultatet till 1997. Enron hade förluster på 591 miljoner dollar och hade 628 miljoner dollar i skuld i slutet av 2000. Det slutliga slaget skedde när Dynegy (NYSE: DYN

DYNDynegy Inc12. 16-2. 33% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), ett företag som tidigare hade meddelat skulle fusionera med Enron, tillbaka från sitt erbjudande den 28 november. Den 2 december 2001 hade Enron lämnat in för konkurs. Enron får ett nytt namn

När Enrons plan för omorganisation godkändes av den amerikanska konkursdomstolen ändrade den nya styrelsen Enrons namn till Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). Bolagets nya enda uppdrag var att "omorganisera och avveckla vissa av transaktionerna och tillgångarna till" förkonkurrencen "Enron till förmån för fordringsägare." Företaget betalade sina borgenärer över 21,7 miljarder från 2004-2011. Den sista utbetalningen var i maj 2011.

Enron Execs and Accountants åtalades

När bedrägeriet upptäcktes befann sig två av de främsta institutionerna i USA, Arthur Andersen LLP och Enron Corp. Arthur Andersen var en av de första olyckshändelserna för Enrons produktiva dödsfall. I juni 2002 fann företaget sig skyldigt att hindra rättvisa för att strimla Enrons finansiella dokument för att dölja dem från SEC. Övertygelsen dömdes senare, vid överklagande. Emellertid, trots överklagandet, som Enron, blev företaget djupt skäms av skandalen.

Flera av Enrons exekverare belastades med en rad avgifter, inklusive konspiration, insiderhandel och värdepappersbedrägerier. Enrons grundare och tidigare VD Kenneth Lay dömdes för sex räkningar av bedrägeri och konspiration och fyra räkningar av bankbedrägerier. Innan dömandet dog, dog han av en hjärtattack i Colorado.

Enrons tidigare stjärnans CFO Andrew Fastow åberopar sig skyldig till två bedrägerier av trådbedrägeri och värdepappersbedrägeri för att underlätta Enrons korrupta affärspraxis. Han slog slutligen en affär för att samarbeta med federala myndigheter och tjänade en fyraårig mening, som slutade 2011.

Till sist fick den tidigare Enron-vd Jeffrey Skilling den hårdaste meningen av alla som är involverade i Enron-skandalen. Under 2006 dömdes Skilling för konspiration, bedrägeri och insiderhandel. Skilling fick ursprungligen en 24-årig mening, men år 2013 minskade hans mening med tio år. Som en del av den nya affären var Skilling skyldig att ge 42 miljoner dollar till offer för Enron-bedrägerier och sluta utmana sin övertygelse. Skilling är kvar i fängelse och är planerad att släppas den 21 februari 2028.

Nya förordningar Som ett resultat av Enron-skandalen

Enrons fall och den ekonomiska kaos det ledde på sina aktieägare och anställda ledde till nya bestämmelser och lagstiftning Att främja riktigheten i finansiell rapportering för offentligt ägda företag. I juli 2002 undertecknade president George W. Bush i lagen Sarbanes-Oxley Acten. Lagen höjde konsekvenserna för att förstöra, ändra eller tillverka finansiella poster och för att försöka svika aktieägarna. (För mer om 2002 års lag, läs:

Hur Sarbanes-Oxley Act Era Affected IPOs .) Enron-skandalen resulterade i andra nya överensstämmelseåtgärder. Dessutom har Financial Accounting Standards Board (FASB) väsentligt ökat sina nivåer av etiskt beteende. Dessutom blev företagets styrelser mer oberoende, övervakade revisionsbolagen och snabbt ersatt dåliga chefer. Dessa nya åtgärder är viktiga mekanismer för att upptäcka och stänga smutthullarna som företag har använt, som ett sätt att undvika ansvarighet.

Bottom Line

Vid den tiden var Enrons kollaps den största företags konkursen som någonsin drabbade finansvärlden. Sedan dess har WorldCom, Lehman Brothers och Washington Mutual överträffat Enron som de största företagens konkurser. Enron-skandan uppmärksammade redovisning och företagsbedrägeri, eftersom dess aktieägare förlorade 74 miljarder dollar under de fyra åren som ledde till konkursen och dess anställda förlorade miljarder i pensionsförmåner. Som en forskare påpekar är Sarbanes-Oxley Act en "spegelbild av Enron: företagets uppfattade företagsledningsbrister matchas praktiskt taget punkt för punkt i de viktigaste bestämmelserna i lagen". (Deakin och Konzelmann, 2003). Ökad reglering och övervakning har vidtagits för att förhindra företagsskandaler av Enrons storhet. En del företag är emellertid fortfarande svåra från den skada som Enron orsakat. Senast i mars 2017 beviljades ett Toronto-baserat värdepappersföretag okej av en domare att stämma den tidigare Enron-vd Jeffery Skilling, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, Bank of America Merrill Lynch-enhet över förluster som uppstått genom att köpa Enron-aktier .