Andelen rika människor i Amerika har ökat betydligt under de senaste åren, och många av dessa individer vänder sig till donor-advised funds (DAF) för att hjälpa till med deras välgörande insatser. I slutet av 2015, en rekord 10. 4 miljonärer - individer med en nettovärde på $ 1 miljon eller högre, exklusive värdet av deras primära bosatta i USA Enligt en 2014-studie av US Trust och Indiana University, dessa höga -värt värd folk lista filantropi som sin tredje viktigaste prioritet. Detta har lett till en explosion i användningen av DAFs, vilka är medel avsedda för välgörande ändamål som kan underlätta stora donationer. Men dessa fonder har fått en hel del kritik om hur de arbetar och de fördelar som de ger till samhället.

Låt oss undersöka naturen och användningen av DAFs samt deras fördelar och nackdelar. Hur DAFs arbete Donor-advised funds är registrerade 501 (c) 3 organisationer som finansieras med kontanter, värdepapper som har uppskattat i värde och / eller andra tillgångar. Samtliga bidrag läggs in på ett konto i givarens namn, som innehas av en DAF-sponsor och så småningom doneras till en välgörenhet av givarens val. Donorer kan ta ett nuvarande skatteavdrag för bidrag till fonden. Det här är en viktig funktion eftersom det gör det möjligt för en givare att ta ett skatteavdrag för alla bidrag vid den tidpunkt då de görs, även om pengarna kanske inte sprids till en välgörenhet fram till mycket senare. Detta stimulerar givare som behöver ett skatteavdrag för att göra en donation då och då bestämma varifrån pengarna kommer att gå vid en senare tidpunkt när det är bekvämt.

Till skillnad från vissa välgörenhetsorganisationer är DAFs mycket välutrustade för att omvandla uppskattade värdepapper eller andra materiella tillgångar till kontanter. Möjligheten att göra detta kan göra det möjligt för många att ge ett större belopp än vad de annars skulle ha. till exempel en givare med 1 000 aktier i Amazon. com Inc. med mycket låg kostnad kan överföra detta till en DAF och ta omedelbart avdrag för donationens fulla värde (med förbehåll för IRS-gränser). Om han ville göra detsamma för ett lokalt hemländskt skydd, skulle han behöva sälja aktien och betala kapitalvinstskatten på försäljningen. (För relaterad läsning, se:

Tips om hur man diskuterar filantropi med finansiella rådgivande kunder.

)

Oväntade stödmottagare

Trots sin relativa effektivitet har DAFs brutit på att de inte är lagligen skyldiga att spendera de pengar som de får och kan hålla det så länge de vill .

Det finska trycket i avtalen anger dessutom uttryckligen att givare cede all juridisk kontroll över sina bidrag till DAF-sponsorn.Även om sponsorerna lovar att givare kommer att behålla kontrollen, har fonden det sista uttalandet om vad som händer med pengarna. En DAF-sponsor som gick i konkurs hade alla sina donationer beslagtagits som säkerhet, vilket gav givarna inga pengar för att ge de välgörenhet de valde. Ett annat använt bidrag för att ge sina anställda en mycket generös kompensationsplan, värd en golfturnering och betala juridiska avgifter för en rättegång från en iratgivare. I båda fallen bekräftade domstolarna sponsornas rätt att använda de donerade fonderna som de passade.

Ett annat klagomål som har lagts ut på DAF: er är att fonderna dra nytta av de donationer de erhåller via de avgifter som de debiterar för givarkonton. Till exempel tar Fidelity den största av $ 100 eller 0. 06% för de första $ 500, 000 av donationer till sin fond. Det kan också göra extra pengar av de avgifter som bedöms av de fonder som givarna investerar i. DAF har ofta många dolda avgifter som donorer inte känner till på samma sätt som 401 (k) planer. I synnerhet, medan summan av bidrag till DAFs är svamp, har mängden utbetalningar bara ökat med ungefär hälften så mycket. Kritiker hävdar därför att den finansiella industrin och dess rika kunder, i stället för välgörenhetsorganisationer, är de sanna mottagarna av DAFs.

)

Stark intresse för filantropi Däremot har DAF nästan dubbelt så mycket pengar som de betalat ut sedan 2010. National Philanthropic Trust har betalat ut över 625 miljoner dollar under det gångna året, medan Fidelity Charitable och Schwab Charitable har rapporterat 14% respektive 12% jämfört med motsvarande år i år i utdelade bidrag inom första halvåret 2016. Ovan nämnda US Trust och Indiana University studie visar att över 98% av hushållen med hög nettovärde ger välgörenhet i viss kapacitet. Enbart en bråkdel av rådgivare pratar med sina kunder om välgörenhetsplanering, och detta utgör en missad möjlighet på ett viktigt ämne. Krystal Kiley, en vice president för förhållande och praktikhantering vid Fidelity, sa att rådgivare som ignorerar detta ämne riskerar att göra en seriös misshandel till sina kunder. "Det finns $ 30 biljoner av tillgångar i rörelse just nu som förväntas överföra från Boomer-generationen till sina arvingar," säger Kiley. "Vad många människor inte inser är att nära en tredjedel av den förmögenheten förväntas hamna i välgörande givande. Som ett resultat är detta ett viktigt område där rådgivare kan differentiera sig och sticka ut ur tävlingen. "

Bottom Line

Donor-advised-medel kan ge givare en omedelbar skatteavdrag för medel som inte kan delas ut till en välgörenhet förrän månader eller år senare. Medan denna tidsfördröjning har varit källa till kritik för dessa fonder, har deras användning exploderat de senaste åren bland hushåll i USA med hög nettovärde. Finansiella rådgivare behöver förstå hur dessa medel fungerar och vet när de är lämpliga att använda med sina kunder för att kunna tjäna dem effektivt.(För mer, se:

De mest förbisedda skatteavdrag.

)