Mäklaren Edward Jones gjorde rubriker förra året med tillkännagivandet av företagets beslut att sluta erbjuda fond och ETF i IRAs och andra pensionsräkenskaper som belastar investerare en provision. Firman sade att detta drag är nödvändigt för att följa de överensstämmelsebegränsningar som införs av den nya DOL Fiduciary Rule som såg att den första genomförandet ägde rum i juni 2017. Enligt Wall Street Journal var Edward Jones bland de första av De stora mäklarfirmorna utarbetar sina planer för att följa de nya reglerna. LPL Financial meddelade strax efter det skulle börja standardisera provision betalad till mäklare, vilket eliminerar fördelen att välja en fondfamilj eller dela klass över en annan.

Fler meddelanden från andra stora aktörer följde strax efter det att osäkerhet kring fiduciärregeln fortsatte. Så här påverkar regeln fonder och pensionssparande. (För mer, se: Gör den nya regleringsreglerna klar för kunder.)

Varför inga ömsesidiga fonder?

En av de största uppgifter som alla mäklare och rådgivande företag kommer att möta är behovet av att motivera rörlig ersättning enligt de nya reglerna. När det gäller Edward Jones kan den rörliga ersättningen innefatta A-aktier, C-aktier med sina nivåbelastningsbelastningar och olika priser för olika fondandelsklasser. En av de många kraven i de nya reglerna är att mäklare måste motivera de varierande provisionerna på produkter som de rekommenderar jämfört med andra produkter som de kunde ha rekommenderat för en pensionssparare.

Försäljning av fonder med provisioner eller andra former av rörlig ersättning kommer att kräva att rådgivare ger kunderna ett BIS-meddelande för att underteckna. Det är troligt att många mäklare och finansiella rådgivare kommer att försöka undvika denna konversation och de frågor som BICE-formuläret kan höjas med kunder. Detta är sannolikt en av de motiverande faktorerna bakom det beslut som Edward Jones gjorde.

Konsekvenser för sparare

Enligt Wall Street Journal, år 2016, hanterade Edward Jones cirka fyra miljoner pensionskonton. Utan tvekan ägs många av mindre investerare som gör mycket få affärer varje år, och att ta bort möjligheten att använda fonder eller ETF begränsar sina möjligheter drastiskt. Dessa befintliga kontoinnehavare kan behålla sina nuvarande innehav via den övergripande bestämmelsen i fiduciaryregeln. Nya inköp sedan regeln började träda i kraft den 9 juni 2017 kommer dock att omfattas av de nya regler som redan genomförts av Edward Jones.

Ett alternativ för kunder är att flytta till ett avgiftsbaserat konto som tar ut en AUM-baserad avgift.För kunder som handlar sällan kan dessa konton drastiskt öka sin investeringskostnad. För mäklare hos företag som Edward Jones kan dessa avgiftsbaserade konton vara en källa till en bra lönedag för att göra väldigt lite i vägen för rådgivning. Tiden kommer att berätta om en majoritet av kunderna kommer att välja det avgiftsbaserade kontot eller välja att lämna och investera någon annanstans. (För mer, se: Hur den nya regleringsregeln kommer att påverka investerare.)

Konsekvenser för ömsesidiga fondföretag

Edward Jones-meddelandet var en överraskning för fondbranschen. Dina och liknande beslut som övervägs av andra kapitalförvaltare kan tvinga många fondföretag att omvärdera sina erbjudanden. Med strålkastaren på avgifter och avgifter kan effekten på högkostnadsaktivt förvaltade medel vara betydande. Kommer mäklare och mäklarfirmor att försöka konkurrera om utgifterna? Kommer de att försöka styra kunderna till avgiftsbaserade konton med låga eller obefintliga medel och tjäna pengar på de tillgångsbaserade avgifterna som de tar ut sina kunder?

Fondföretag som amerikanska fonder, Franklin Templeton och andra som distribuerar sina medel nästan uteslutande genom finansiella rådgivare som mellanhänder tog verkligen del av Edward Jones-flyttningen, nivelleringen av mäklarekompensation från LPL och andra överensstämmelseförändringar som portföljförvaltarna har har gjort. Förra året slutade Charles Schwab-mäklare att sälja fondandelsklasser med försäljningsbelastningar. Även om detta var en relativt liten del av Schwabs verksamhet, är det ett exempel på de förändringar som har accelererats av den nya regleringsregeln.

En annan artikel som diskuterar detta drag i Wall Street Journal visade att det har funnits ett utvandring från fonder med försäljningsbelastningar under ett antal år nu. "Investerare drog mer än 500 miljarder dollar från lastandelsklasser mellan 2010 och 2014, medan de plogade 1 dollar. 34 miljarder till obelastade aktieklasser, enligt investeringsbolagets institut, en fond för handelsfonder ", säger artikeln." Aktieklasser med olika typer av laster utgjorde cirka 20% av de långfristiga värdepappersfonderna i slutet av 2014, enligt ICI, från cirka 33% under 2005. "(För relaterad läsning, se: Fiduciary Rule Prompts New Tech Products.)

Utöver försäljningsavgifter och provisioner fortsätter kostnaden för fonderna att bli föremål för granskning som en del av den bredare industrins skift mot öppenhet. Detta börjar redan ha en inverkan på värdepappersföretag som är beroende av aktiv förvaltning i sina olika erbjudanden.

Bottom Line

DOL Fiduciary Rule är verkligen en spelbytare för finansiella rådgivare och mäklarfirmor, detta var planerat och är inte förvånande för någon. Men den bredare effekten börjar utveckla och finansiella produkter som fonder som har varit häftklamrar i den finansiella rådgivarens verktygssats kommer sannolikt att se förändringar också. (För mer, se: Den nya fiduciärregeln: Kommer rättegångar att omvandla det?)