Kontanter betraktas allmänt som ett drag på avkastningen på investeringar, men ibland kan det vara att föredra att ha ett betydande kontantbelopp istället för att investera i andra tillgångar. Det beror på att det finns investeringar som ger en investerare flexibiliteten att förvärva en tillgång eller tillgångar till fyndpriser när möjligheten uppstår. I det avseendet kan kontanter betraktas som ett köpoption - på praktiskt taget alla tillgångar - utan utgångsdatum.
Observera att "kontanter" i detta sammanhang avser pengar investerade i statsskuldväxlar, penningmarknadsfonder och andra mycket likvida instrument. Kom ihåg också att ett köpoption eller ett "samtal" ger köparen möjlighet att köpa eller köpa en tillgång till ett förutbestämt pris ("aktiekurs") före eller före ett visst datum ("utgångsdatum") . Den mest tilltalande karaktäristiken hos samtalsalternativ är att de erbjuder tecknarköparen teoretiskt obegränsat upp och samtidigt begränsar den maximala förlusten till premien som betalas av köparen.
Buffett s View - Kontant som ett samtal
Warren Buffett ser kontant som ett evigt samtal, enligt hans biograf Alice Schroeder i hennes tome "The Snowball: Warren Buffett och Business of Life. "Schroeder säger att en av de viktigaste sakerna hon lärde sig i många år av att studera Buffett och hans holdingbolag, Berkshire Hathaway, är att han uppfattar pengar som ett köpoption utan förfallodatum eller lösenpris. "Inget utgångsdatum" hänvisar till Buffetts tålamod som en långsiktig investerare, eftersom han är ganska nöjd med att vänta på rätt möjlighet att komma med. "Inget slagkurs" innebär att Buffett i allmänhet inte offentligt anger en prisnivå för ett lager eller index där han skulle vara villig att investera. Istället tenderar han att investera på nivåer där han är övertygad om att lägga till aktieägarvärde.
Buffetts uppfattning om pengar kan också sammanfattas i en av sina aforismer - "Kontanter i kombination med mod i en kris är ovärderliga. "Som Schroeder förklarar i sin bok har Buffetts bästa möjligheter alltid uppstått under kris- och osäkerhetsperioder, till exempel efter dot-com-brottet 2001 och företagsbedrägeribekämpning (Enron, WorldCom, etc.). Medan andra kan sakna insikt eller resurser att investera kraftigt under sådana tider, gick Buffett på en shoppingprat år 2002 genom Berkshire Hathaway, som gjorde investeringar och scooping upp företag inom ett antal sektorer. Buffett uppmanade också investerare att köpa "amerikanska aktier" i en upphandling i New York Times den 16 oktober 2008, en månad efter Lehman Brothers konkurs, när de globala aktiemarknaderna var i fria fall.
Kan den genomsnittliga investeraren ha nytta?
För att kunna dra nytta av denna syn på pengar som ett evigt köpoption måste en investerare ha två förutsättningar: tillgång till en betydande mängd kontanter och en medfödd känsla av marknadstiming. Savvy investerare som har båda har genererat stor rikedom genom att investera i aktier - eller öka deras tilldelning till aktier - vid marknadsnedgångar.
Men sådana investerare kommer sannolikt att vara undantaget snarare än normen, eftersom det inte är många som har lyxen att få tillgång till betydande mängder kontanter på efterfrågan, och det är inte lätt att marknadsföra timing i praktiken.
Det finns emellertid perioder då den genomsnittliga investeraren kan dra nytta av att ha en relativt stor kontantsaldo, snarare än att ha bråttom för att sätta pengarna på jobbet. Den vanligaste förekomsten är när tillgångspriserna handlas på eller nära rekordhöjningar, eftersom risken för nackdelen sannolikt kommer att vara större än den uppåtriktade potentialen vid sådana tillfällen.

Innehavsavgifter har en tilläggskostnad, vilket är lika med skillnaden i avkastning mellan andra bättre resultat och den minsta avkastningen på kontanter. Om du till exempel väljer att hålla kontant och välja ett intyg om att betala 1% årligen istället för att investera i ett aktieindex som därefter returnerar 10%, skulle din chans att kosta 9%. Men om aktieindexet returnerar 2%, är din möjlighetskostnad endast 1%.
Denna möjlighetskostnad bör ses som optionsbidrag som betalas för att stanna kontant, eller kostnaden för att ha pengar som anropsalternativ. Kostnaden för sådana samtalsalternativ varierar över tiden. Det är lågt när investeringsmöjligheterna är få och uppåt är begränsat, då investerare är bättre att hålla kontant eftersom de väntar på bättre inträdesnivåer. Men vid andra tillfällen - vanligtvis under den osäkerhet som regerar efter en marknadsolycka - när nackdelen är begränsad och investeringsmöjligheterna är både rikliga och övertygande, är kostnaden för att stanna i kontanter för hög. Vid sådana tillfällen bör investerare överväga att aggressivt utnyttja sina innehav i tillgångar som erbjuder potentiellt högre avkastning.
Strategi Exempel nr 1 - Aktier
Tänk på ett exempel för att illustrera konceptet kontant som ett samtal, med hjälp av SPDR-enheterna eller "Spindlarna". (SPDR ETF är en portfölj som representerar alla 500 aktier i S & P 500-indexet och handlar under tickersymbolen SPY vid cirka en tiondel av indexets nivå). Antag att du hade $ 100 000 att investera 2007, men eftersom S & P 500 handlade nära en rekordhög, bestämde du dig för att investera endast hälften av din investering till årsskiftet på $ 146. 21. Du behöll den andra hälften för att investera om S & P 500 sjönk och parkerade pengarna i en penningmarknadsfond som gav en säker 2% avkastning. Detta utgjorde anropsalternativet del av din strategi, eftersom det var tillåtet att lägga till din egenkapitalposition om din syn var korrekt och S & P 500 sjönk avsevärt.
Vid slutet av 2007-priset på $ 146. 21, skulle du ha köpt cirka 342 SPY-enheter.Ett år senare, med S & P 500 ned 38,5%, antar att du använde $ 51 000 ($ 50 000 + 2%) på pengemarknadskontot för att köpa ytterligare SPY-enheter vid slutet av 2008-priset på $ 90. 24, vilket skulle ha gett dig ytterligare 565 enheter. Du har därför totalt 907 enheter till ett genomsnittspris på 111 dollar. 36. Från och med april 2013 handlade SPY-enheterna till cirka 155 dollar, vilket innebär att din potentiella vinst vid den tiden skulle vara 39, 600 kronor eller en avkastning på cirka 40% på din initiala investering på 100 000 dollar.
Vad händer om du hade investerat hela 100 000 dollar i SPY-enheter under 2007? I det fallet skulle du bara ha förvärvat totalt 684 enheter ($ 100, 000 / $ 146. 21), som i mitten av april 2013 skulle ha en potentiell vinst på endast $ 6 000 eller 6%.
Användning av kontanter som anropsalternativ gav i detta fall en extra 34% avkastning. Observera att utdelningar har uteslutits i ovanstående exempel för enkelhets skull. Om utdelningen hade inkluderats skulle totalavkastningen ha ökat med cirka 2% årligen.
Strategi Exempel nr 2 - Fastigheter
Detta tänkande kan också utvidgas till fastigheter, ett annat viktigt investeringsalternativ för den genomsnittliga investeraren. Låt oss säga att en sådan investerare hade $ 50 000 för några år sedan att använda som en betalning på en investeringsfastighet. Medan hennes önskade prisintervall var $ 200 000 (eftersom hon förväntade sig att få 150 000 dollar i hypotekslån), gjorde den varma fastighetsmarknaden det ganska svårt för henne att hitta något som passade. Trots att hon blev frestad att utöka sin budget för en bra fastighet som värderades till 300 000 dollar, motstod hon frestelsen och bestämde sig för att vänta på bättre priser.
Bostadskraschen utvecklades därefter och två år senare kunde hon hämta samma fastighet för 200 000 dollar. Ett par år senare, med bostadsmarknaden i återställningsmodus, kunde hon sälja fastigheten till 250 dollar , 000. För att hålla det enkelt, anta att den utestående hypotekslånet på fastigheten vid tidpunkten för försäljningen var oförändrad på $ 150 000. Om du ignorerar eventuella stängningskostnader eller provisioner, skulle hennes bruttovinst vara $ 100 000 eller 100% på hennes ursprungliga $ 50 000 investering.
I det här fallet hade det ett antal förmåner att ha kontanter som köpoption på egendom. Först möjliggjorde investeraren att vänta på en lämplig tid tills priserna hade sjunkit avsevärt. För det andra skulle det ha varit lättare att få en hypotekslån med 25% lättillgänglig som betalning, eftersom färre köpare tävlade om önskvärda fastigheter efterkrasch (en sekundär förmån är att räntorna på inteckningar också sjönk avsevärt). Slutligen ökade hävstången genom hypotekslån investerarens återgång till 100%. Om investeraren hade köpt till "market top" -priset på $ 300 000 skulle hennes eget kapital på $ 50 000 ha blivit väsentligen utplånat till ett fastighetsvärde på $ 250 000. I det här fallet har flexibiliteten att ha pengar som ett köpoption resulterade i att den initiala investeringen fördubblades istället för att förlora allt.
Slutsats
Kontanter är inte den ideala långsiktiga tillgången, i synnerhet ibland som i dag när räntorna är i rekordlåga.Men det finns ofta perioder av osäkerhet när pengar är kung; och vid sådana tillfällen har investerare möjlighet att skaffa fynd på mycket låga värderingar med tillgång till färdiga pengar. Under vissa omständigheter bör investerare därför betrakta pengar som en evig köpoption på en tillgång i stället för att betrakta den som en tomgångsinvestering.