Den amerikanska kapitalismen har resulterat i en enorm välståndsskapande, men det har också lett till en rikedom av rikedom och lämnat många människor bakom sig. Medan kapitalismen ger incitament för individer att vara produktiva, har det lett till överskridanden som leder till ekonomiska snedvridningar och periodiska ekonomiska nedgångar. Det är därför som vissa människor ifrågasätter om USA inte skulle vara bättre med ett socialistiskt system som inte ger stora pengar till vissa, medan andra inte kan uppfylla sina grundläggande behov.

Offentligt ägande

Ett särdrag hos socialismen är offentligt ägande av alla resurser. Således skulle staten äga alla typer av företag, mark, egendom och andra produktionsmedel som nu hör till individer. Alla skulle vara anställda i offentliga företag och det skulle inte vara något incitament för någon att hantera saker så att de kunde få extra vinst. Det finns ingen aktiemarknad, privata investerare eller de snedvridningar som följer med dem. Istället skulle regeringen bestämma hur samhällets resurser skulle hanteras på ett sätt som gagnar alla. Och alla nödvändiga behov skulle tas hand om.

Den osynliga handen

I kontrast beror kapitalismen på att marknadskrafterna ska fördelas effektivt. Om du vill ha något, betalar du för det och efterfrågan på marknaden och utbudet bestämmer priset, i teorin. Om det finns något behov av någon centraliserad planering i en marknadsekonomi. Om företagare kommer upp med en idé kan de agera på det och bygga upp sin verksamhet. Om det lyckas kan det betala dem en otroligt stor belöning, vilket är ersättning för den risk de tog. Om deras affärer misslyckas, bära de också förlusterna. I denna typ av modell gör regeringen inte planer för privata företag.

Den amerikanska ekonomin är en kapitalistisk, men det finns också vissa delar av socialismen där regeringen agerar för att säkerställa amerikanernas välfärd. Till exempel finns det socialförsäkringssystemet som betalar ut till amerikanska arbetstagare efter pensionsåldern. Detta är baserat på de skatter som systemet hade samlat in från dem under sina arbetsår. Och det finns arbetslöshetsersättning till arbetare som förlorar sina jobb under marknadsstörningar. Även detta finansieras av skattekollektioner. Det finns också det statligt aktiverade hälsovårdssystemet, eller Obamacare, som kritiker pekar på som socialistiska och unamerikanska. Dessutom ger regeringen vissa viktiga funktioner, såsom nationell säkerhet och allmän utbildning, och säkerställer ett välfungerande samhälle genom att styra landet, engagera sig i lagstiftning och bestraffa dem som bryter mot lagarna.

Uniooyed socialism inte för Amerika

I teorin låter ren socialism som ett idealiskt system där ingen skulle utnyttja en annan person och alla skulle vara lika. Det här systemet har dock testats i andra länder, till exempel tidigare Sovjetunionen, och har blivit kasserat på grund av dess opraktiska egenskaper. Det verkar som att alla var lika i praktiken, det fanns fortfarande en hierarki med politiker och deras cronies på toppen, vilket ledde till skillnader mellan människor, och det fanns mycket brist på även viktiga saker.

Medan den amerikanska kapitalismen inte har resulterat i en lika fördelning av rikedom, är det någon som är fri att sträva efter någonting bättre och bättre agera i sina egna intressen. Snarare än att titta på socialismen är ett bättre sätt att hantera marknadsförvrängningar att få regeringen att spela en större roll och skapa hinder så att företagen inte tar stora risker och bara skördar belöningarna, medan regeringen återstoppar dem om saker inte tränar inte ut.

Bottom Line

Kapitalismen har lett till enstaka ekonomiska störningar och snedvridningar. Medan det inte är ett perfekt system, jämfört med ren socialism verkar det som det är mindre av två onda. Således verkar det som ett kapitalistiskt system, med några socialistiska berör, kan vara det som är bäst för USA.