Det är inte förvånande att ojämlikhet i inkomsterna har varit ett huvudämne i presidentpresidenten i USA, åtminstone för demokraterna. I slutet av 2013 publicerade Economist en artikel som hävdade att från en högutvecklad nation i världen hade USA den högsta efter skatt och överföringsnivå av inkomstinkomst, med en Gini-koefficient på 0,42. .

Med en mängd sociala sjukdomar som är korrelerade med höga inkomstnivåer, är det avgörande att vi räknar ut hur man kan minska amerikansk inkomstinkomst. Lyckligtvis ger historien oss en användbar guide till politik som kan genomföras för att göra just det. En kort historia av ojämlikhet i inkomst i USA från början av tjugonde århundradet fram till idag visar att nivån på inkomstskillnaderna i stor utsträckning påverkas av regeringens politik om beskattning och arbetskraft.

191, 1999, 1940, fyrtiotalet år sedan USA hade överträffat Förenade kungariket som världens största ekonomi, uttryckte en statistiker med namnet Willford I. King oro över faktum att cirka 15% av amerikans inkomst gick till landets rikaste 1%. En senare studie av Thomas Piketty och Emmanuel Saez uppskattar att omkring 18% av inkomsten gick till topp 1% år 1913.

Det är kanske inte konstigt att Amerikas nuvarande inkomstskatt infördes första gången 1913. Förstås starkt av agrara och populistiska partier, var inkomstskatten införd under täckning av eget kapital, rättvisa och rättvisa. En demokrat från Oklahoma, William H. Murray, hävdade: "Syftet med denna skatt är inget annat än att hylla den överflödiga rikedom som kräver extra kostnad, och därigenom är det ingenting annat än att mäta jämnt hand rättvisa. ”

Medan det fanns ett personligt skattebefrielse på 3 000 USD som ingår i inkomstskatteavgiften som passerade, så att endast de rikaste skulle bli föremål för beskattning gjorde den nya inkomstskatten lite för att jämföra spelningen fält mellan de rika och fattiga. Det var aldrig någon avsikt att det skulle användas för att omfördela rikedomar. istället användes det för att kompensera för de förlorade intäkterna för att minska alltför höga avgifter, varav de rika var de främsta mottagarna. Således var inkomstskatten mer rättvis i den meningen att de rika inte längre fick ta emot sin fria lunch men var tvungna att börja bidra med sin rättvisa andel av de offentliga intäkterna.

Den nya inkomstskatten gjorde lite för att sätta in en inkomstinkomst, vilket framgår av den låga marginalskattesatsen på 7% på intäkter över 500 000 000 kronor, vilket i 2013 är inflationsjusterade dollar 11 USD, 595 657. Ojämlik inkomst fortsatte att stiga till 1916, samma år då den högsta marginalskattesatsen höjdes till 15%.Toppräntan ändrades därefter 1917 och 1918 uppnådde högst 73% på inkomster över $ 1 000 000.

Intressant, efter att ha nått en topp 1916 började den högsta 1% andel av inkomsterna falla till en låg av knappt 15% av totalinkomsten 1923. Efter 1923 började inkomstskillnaderna öka igen och nåde en ny topp 1928 - strax före kraschen som skulle inleda den stora depressionen - med de rikaste 1% som innehar 19,6% all inkomst. Inte förvånansvärt speglar denna ökning av inkomstskillnaden också nära en minskning av de högsta marginalskattesatserna från och med 1921, medan toppräntan sjönk till 25% på inkomst över 100 000 dollar år 1925.

Medan förhållandet mellan marginalskattesatser och inkomst ojämlikhet är intressant, det är också värt att nämna att totalt unionsmedlemskap i USA i början av 1900-talet stod på ca 10% av arbetskraften. Medan detta nummer eskalerades under första världskriget, närmade sig nästan 20% i slutet av kriget eliminerades anti-fackliga rörelser på 1920-talet de flesta av dessa medlemskapsvinster. (För att läsa mer, se:

Är arbetskraften effektiv?)

Från den stora depressionen till den stora kompressionen Medan den stora depressionen tjänade till att minska inkomsterna, avsåg den också totalinkomst, vilket ledde till masslös arbetslöshet och svårigheter. Detta lämnade arbetare utan mycket kvar att förlora, vilket ledde till organiserat tryck för politiska reformer. Vidare berodde progressiva affärsintressen som trodde en del av den ekonomiska krisen och oförmågan att återhämta sig åtminstone delvis till följd av mindre än optimal total efterfrågan till följd av låga löner och inkomster. Dessa kombinerade faktorer skulle ge ett bördigt klimat för de progressiva reformer som New Deal genomförde.

Med New Deal som ger arbetstagare större förhandlingsstyrka, kommer fackligt medlemskap att nå över 33% år 1945 och stanna över 24% fram till början av 1970-talet. Under denna tid ökade mediankompensationen och arbetsproduktiviteten fördubblades, vilket ökade det totala välståndet samtidigt som det säkerställdes att det delades mer rättvist.

Vidare under den stora depressionen ökade marginalskattesatsen flera gånger och vid 1944 var den högsta marginalskattesatsen 94% på alla inkomster mer än 200 000 000 kronor, vilket år 2013 är inflationssjusterade dollar 2 $ 609, 023. En sådan hög ränta fungerar som en inkomstinkomst, eftersom den motverkar individer från att förhandla extra inkomst över den skattesats som skatten skulle gälla och företag från att erbjuda sådana inkomster. Den högsta marginalskattesatsen kommer att förbli hög i nästan fyra årtionden, som sjunker till bara 70% år 1965 och därefter till 50% 1982.

Betydande, under den stora depressionen, kom inkomstskillnaden ner från topp i 1929 och var relativt stabilt med de rikaste 1% som tar cirka 15% av den totala intäkten mellan 1930 och 1941. Mellan 1942 och 1952 hade den högsta 1% andel av inkomsterna sjunkit till under 10% av den totala inkomsten och stabiliserats till cirka 8% under nästan tre årtionden . Denna period av inkomstkomprimering har benämnds den stora kompressionen.

Från den stora avvikelsen till den stora recessionen

De delade välstånden i decennierna efter andra världskriget skulle upphöra under 1970-talet, ett decennium som kännetecknas av långsam tillväxt, hög arbetslöshet och hög inflation. Denna dyra ekonomiska situation gav upphov till ny politik som lovade att stimulera mer ekonomisk tillväxt.

Tyvärr menade det att tillväxten skulle återvända, men de främsta stödmottagarna skulle vara de som befinner sig på toppen av inkomststegen. Arbetsföreningarna anfölls på arbetsplatsen, domstolarna och i den offentliga politiken reducerades de högsta marginalskattesatserna i ett försök att rikta mer pengar mot privata investeringar än i regeringens händer och avreglering av företags- och finansinstitutioner infördes.

År 1978 stod fackföreningsmedlemskapet 23,8% och föll till 11,3% 2011. Under de tre decennierna efter andra världskriget var en tid med gemensamt välstånd har fackföreningarna minskat med en Situationen där arbetskraftens produktivitet har fördubblats sedan 1973, men medianlönen har bara ökat med 4%.

Den högsta marginalskatten sjönk från 70% till 50% 1982 och sedan till 38,5% 1987, och under de senaste 30 udda åren har fluktuerat mellan 28% och 39,6% sitter. (För att läsa mer, se:

Hur fungerar marginalskattesatsen?

). Nedgången i fackligt medlemskap och minskning av marginalskattesatser sammanfaller i stort sett med ökad inkomstskillnad som har kallats den stora skillnaden. År 1976 hade den rikaste 1% knappt 8% av den totala inkomsten men har ökat sedan, och nått en topp på drygt 18% - cirka 23,5% när kapitalvinster ingår i 2007, före dagens början den stora lågkonjunkturen. Dessa siffror är fula nära de som nåddes 1928, vilket ledde till kraschen som skulle inleda den stora depressionen. The Bottom Line

Historia kan vara en användbar guide till nutiden. Långt från att acceptera den nuvarande ekonomiska situationen som oundviklig är en kort historia av ojämlik inkomst i USA bevis för att regeringens politik kan luta balansen mellan ekonomisk ersättning för de rika eller de fattiga. Med de senaste trettiofem årna är oproportionerligt gynnsamma för de rika, och det faktum att ökad inkomstjämlikhet har korrelerat med högre nivåer av brottslighet, stress, psykisk sjukdom och några andra sociala missförhållanden är det dags att börja jämna ut spelplanen igen.