Tanken på en nationell infrastrukturbank i USA har vunnit dragkraft på Capitol Hill. På senare tid har gräsrotsrörelser på båda sidor av gången pratat om utgifter för infrastruktur som ett medel för att få ekonomin ur den anemiska återhämtningen - ett omfattande politiskt förskjutande för att bekämpa den ökande inkomstfördelningsgapet.

Det är allt bra och bra, men vi måste se till att alla infrastrukturlösningar vi väljer ger landet tillräckligt med finansiering för att faktiskt fixa Amerikas vägar, broar och annan infrastruktur, eftersom vi nu upplever en allvarlig brist när det kommer till infrastrukturinvesteringar.

Innan vi kan avgöra om en nationell infrastrukturbank eller NIB kan lösa problemet, bör vi överväga några rörliga delar som går in i ekvationen.

Infrastruktur är värre än du tror

USA upplevde två infrastrukturboom i 20-talet. Den första ägde rum under den stora depressionen som härrörde från New Deals offentliga byggprojekt. Den andra expansionen ägde rum omkring två decennier senare när Eisenhower-administrationen initierade byggandet av USA: s motorvägssystem. Frukterna i båda byggnaderna har nått slutet av deras livslängd.

Under dessa tider av expansion rankades USA som en av världens bästa inom infrastrukturens konkurrenskraft. Ännu i november i november rankade USA 16 ^th internationellt.

I september 2014 uttalade USAs finansminister Jack Lew på ett toppmötet för infrastruktur som var värd för Department of Transportation att två tredjedelar av USA: s vägar är i dåligt skick. Det som kan vara ännu mer skrämmande är att en av nio broar lider av strukturella brister.

Resultat av denna omfattning bör ge upphov till larm som vi har ett allvarligt infrastrukturproblem. Den federala budgeten domineras emellertid av rättighets- och försvarsutgifter, och partisanska krig i Washington ger inte mycket hopp om en förändring av status quo.

Sedan depression har federala motorvägarna finansierats av den federala gasskatten. Men för mer än ett decennium har gasskatten inte fullt finansierat transportprojekt. Skatten har inte ökats sedan 1993. Naturligtvis har skatteregler varit en tvivel - särskilt för Paul Ryan, den nya talaren i kammaren som är död mot den, och finansieringsproblemet förväntas bli sämre än kommande år.

Vita huset anser att det under de närmaste fem åren kommer att finnas ett finansieringsbehov på 1 biljoner dollar för infrastrukturbehov, som omfattar transport, vatten och elkostnader.

Det amerikanska samhället för civila ingenjörer (ASCE) uppskattade i en 2013-studie att USA skulle behöva investera cirka 3 dollar. 6 biljoner år 2020 för att få vår infrastruktur tillbaka till en respektabel godkänd kurs till vad den anser vara "säker och pålitlig med minimala kapacitetsproblem och minimal risk. "Landet har nu en infrastrukturkvalitet på" D + ".

Är en nationell infrastrukturbank svaret?

Låt oss först definiera vad en NIB är och hur den skulle fungera.

Det är inte ett nytt koncept. Infrastrukturbanker används i många länder - Japan har en till exempel - för att finansiera infrastrukturprojekt.

Enligt kongressens budgetkontor (CBO) skulle vår nationella infrastrukturbank vara federalt finansierad och kontrollerad och skulle välja att finansiera - genom lån och lånegarantier - nya infrastrukturprojekt som föreslås av lokala myndigheter eller privata enheter eller båda.

För att statliga lån ska återbetalas måste projekt kunna producera någon form av inkomstström, t.ex. genom vägtullar och skatter.

Tanken om offentlig-privata partnerskap (PPP) för att finansiera infrastruktur har också fått ånga som ett medel för att överbrygga resursgapet. I september 2014 rapporterade Moody's Investor Service att USA har potential att vara världens största PPP-marknad på grund av den stora infrastrukturen vi har.

Men det verkar inte troligt att offentlig-privata partnerskap kan kompensera för den brist vi ser på de närmaste fem åren.

Både demokrater och republikaner har krävt eller föreslagit upprättandet av infrastrukturbanker i år. I maj krävde republikanska senatorn Deb Fischer i Nebraska att en amerikansk infrastrukturbank (AIB) skulle upprättas med hjälp av repatrierade företagsskattdollar.

I oktober uppgav den demokratiska presidentens frontrunner Hilary Clinton på kampanjspåret i Iowa att en NIB behövs för att få fler amerikaner att arbeta.

De flesta NIB-förslag som lämnats sedan 2007 har krävt initial finansiering inom intervallet 10 miljarder dollar till 50 miljarder dollar. Senator Fischer tror att om USA någonsin skulle kunna ta emot och beskatta utländska vinster skulle hennes föreslagna startfond för hennes AIB kunna nå 30 miljarder dollar. Hilary Clinton gav inte en startfonds total.

Det är uppenbart att den mängd finansiering som de flesta politiker är villiga att utse till en infrastrukturbank är inte nära tillräckligt för att lösa problemet.

Bottom Line

Tanken med en nationell infrastrukturbank har mycket merit. Det kan hjälpa till att överbrygga vår nuvarande infrastrukturfinansieringsklyfta samtidigt som vi skapar jobb. En NIB är en möjlig bit till en övergripande lösning, men det är ingenstans nära en spelväxlare i sig själv.