Man kan dra många paralleller mellan det tidigare Sovjetunionen och det moderna Kina, men det som är mest intressant för sent är hur Kinas svar på att försämra den ekonomiska tillväxten och effekten av det svaret kommer att jämföras med det som Sovjetiskt ledarskap. Liksom Sovjetunionen gjorde under senare hälften av det tjugonde århundradet, inser den kinesiska regeringen gränserna för sin ekonomiska tillväxtmodell och de konsekvenser som den har för makten. Men samtidigt som man försöker reagera annorlunda än sovjeterna gjorde på dessa ekonomiska problem, kan det slutliga resultatet sluta bli detsamma.

Sovjetkollaps

För mycket av det tjugonde århundradet framträdde det auktoritära politiska systemet och Sovjetunionens planerade befälsekonomi som ett legitimt alternativ till västerländsk demokrati och kapitalism. Ett i stort sett analfabeter och jordbrukssamhälle hade lyckats lyckas omvandla sig till ett urbaniserat industriellt och militärt kraftverk i en ofantligt kort tidsperiod.

Det så kallade ekonomiska utvecklingsmiraklet för den sovjetiska kommandosekonomin var emellertid mer illusorisk än de mest realiserade på den tiden. Ineffektiviteten och slöseriet i ekonomin har kommit att vara välkänd. Till exempel var råvaror som användes för att producera slutgods 1. 6 gånger större än i USA medan energianvändningen var 2 gånger större. Även den genomsnittliga tiden för konstruktion av en industrianläggning tog fem gånger längre i Sovjetunionen än i USA

Sovjetekonomins ineffektivitet och tekniska bakåtriktning i förhållande till väst erkändes redan i slutet av 1950-talet av det sovjetiska ledarskapet. En rad reformer som inleddes under Nikita Khrusjtjov 1957 och senare med Alexander Kosygin 1965 infördes för att möjliggöra mer decentraliserad kontroll och större frihet i ekonomisk beslutsfattande. Men varje gång skulle regeringen finna sig otillfredsställd med resultaten och återuppliva sin centrala myndighet över ekonomin.

När ekonomisk tillväxt och produktivitet snabbt sjönk, hade det blivit klart redan i början av 1980-talet att partiella reformer inte fungerade. Den alltmer dumma situationen motiverade genomförandet av en radikal uppsättning reformer av Mikhail Gorbatsjov. perestroika och glasnost - under senare hälften av 1980-talet. Dessa reformer syftar till en större decentralisering av den ekonomiska myndigheten, vilket möjliggör privata incitament och belöningar för att uppmuntra till större enskilt beslutsfattande och större öppenhet för information.

Även om reformerna verkade ha en första positiv inverkan skulle det snabbt nedgångande oljepriset leda till en allvarlig betalningsbalanskris.Bristen på konkurrenskraft i tillverkade varor gjorde Sovjetunionen starkt beroende av oljeexport för att betala för sin stora import av korn och livsmedelsprodukter. När oljepriset sjönk, så gjorde också sovjetens externa handelsposition, vilket ledde till en minskning av hårda valutareserver och en fullblåst finanskris.

Med ekonomin i kris återföll liberaliseringsreformen av Gorbachev. Även om vissa skulle placera skulden direkt på reformerna som den decentraliserade ekonomisk kontrollen, möjliggjorde större öppenhet som gjordes av reformerna glasnost möjliga kritikar vid de mycket grundande institutionerna i den sovjetiska kommandoekonomin . Hur som helst, det sovjetiska ledarens oförmåga att hantera den försämrade ekonomiska situationen ställde sin legitimitet ifrågasatt, vilket ledde till Sovjetunionens sammanbrott i december 1991. Kinas mirakel som legitimerad kommunistisk regel Liksom Sovjetunionen före det, Kinas "mirakulösa" ekonomiska tillväxt sedan Deng Xiaoping blev ledare för det kinesiska kommunistpartiet (KKP) år 1978 har lett många att tro att Kinas ekonomiska system är ett legitimt alternativ till USA: s början med en uppsättning mer liberala marknadsinriktade reformer i slutet av 1970-talet växte den kinesiska ekonomin med en genomsnittlig årlig nivå på nästan 10% i tre decennier, och i köpkraftsparitet (PPP) har överträffat USA som världens största ekonomi. (Se också: Vilken ekonomi är större - USA eller Kina?). När det gäller livingsstandarder har Dengs reformer som initierat snabb ekonomisk tillväxt hjälpt till att dra ut över 500 miljoner kineser ur fattigdom. Det har också lett till tillväxten av en stor medelklass, som märkbart var från Sovjetunionen. Även om detta är en bestämd förbättring över Sovjetunionen och kan tyckas ge en större känsla av legitimitet mot Kinas ekonomiska struktur, utgör medelklassen också i allmänhet en mer informerad och kritisk del av befolkningen.

Middle Class och dess missnöje

Trots liberala marknadsreformer var Kina ett främst kommunistiskt land med en centraliserad kommandostruktur, och den snabbt stigande medelklassen skulle börja pressa för mer ekonomisk och politisk reform redan 1989 Himmelska fridens torg protesterar. Att rädda situationen skulle komma ur hand, KKPen tvingade med våld protesterna med tankar och tungt beväpnade trupper som öppnade eld och krossade någon i vägen. Sedan dessa protester har KKP antagit större kontroll över ekonomin genom att förskjuta större rikedom och ägande från privata företag till statligt ägda.

Även om medelklassen fortsatte att växa i ytterligare 15 år efter protesterna, har mellanklassen sedan 2005 minskat och inkomstskillnaden ökar. Klyftan mellan Kinas rika och fattiga har faktiskt blivit en av världens högsta, eftersom dess Gini-koefficient har ökat från 0.3 år 1980 till 0. 61 år 2010. Medan Sovjetunionen kanske har saknat en medelklass, var medborgarna förmodligen mindre fattiga än Kinas och mycket mindre talrika, med ungefär en miljard kineser som fattades av en total befolkning på 1 3 miljarder. En sådan ojämlikhet, i synnerhet i en nation som uppenbarligen härrörde från "jämlikhetsidealer", har lett till ökad social oro. Men det är inte bara frågor om ojämlikhet som har motiverat denna växande oro-miljöfrågor har också blivit en stor oro. Faktum är att protester och upplopp i Kina har ökat från 8 700 incidenter 1993 till över 180 000 år 2010.

Förverkliga den revolutionära potentialen i medelklassen och behovet av att försöka uppfylla sina krav, Kinas nyaste president, Xi Jinping lovade reformer som kommer att gå utöver Dengs. Ekonomiskt hävdade han att marknaden skulle spela en större roll när det gäller att bestämma ekonomiska resultat medan han politiskt hävdade att han skulle ge "mer klagomål" till konstitutionen.

Efter Xis reformförslag försökte en tidning i Guandongprovinsen att publicera ett redaktionsstycke som argumenterade för en konstitutionell regering, men blev senast censurerad. En efterföljande protest som krävde större pressfrihet bröt ut, vilket resulterade i många anhållanden, en "episod" som

The Economist

hävdar "inledde en nedbrytning av det civila samhället av större varaktighet och intensitet än någon sedan mörka dagar som följde protesterna mot Himmelska folket. "

KKP: s känsliga legitimitet

Kinas ekonomiska tillväxtmodell ser ut att nå sina gränser mitt ibland av ökad social oro. Kinas snabba tillväxt drevs av en investering och exportorienterad modell. Men med efterfrågan på sin långsammare export och den industriella överkapaciteten som begränsar avkastningen till investeringar växte landet med sin långsammaste takt inom 25 år 2015. Tror att mycket av det sovjetiska ledarskapets legitimitet berodde på ekonomins resultat, KKP gör fräckt vad som helst för att behålla en bra front, oavsett om verkliga ekonomiska prestanda faktiskt förbättras. (Se även: Kan de ekonomiska uppgifterna från Kina vara tillförlitliga?) Med den ekonomiska tillväxten under tiden underlättade den kinesiska regeringen en aktiemarknadsboom under första halvåret 2015 genom att sänka handläggarnas avgifter och ha statsägd mediepublicering artiklar som uppmuntrar aktiemarknadsinvesteringar. Men planen skulle komma tillbaka, sen i juni såg början på en nästan 4 biljoner dollar aktiemarknad rutan utlöser en panikad kinesisk regering att ingripa. (Se även: Kinesiska aktiemarknadens förbud mot produktion).

Interventionerna kan ha stoppat lagerrutan, men de skadar också troppskapet hos KKP och Xi-förslaget att ge marknaderna en större roll när det gäller att bestämma ekonomiska resultat. Även om behovet av en sådan reform är erkänd, visar regeringens åtgärder fryder i samband med att man ger för mycket kontroll över ekonomin för snabbt.Det är faktiskt precis Gorbatsjovs radikala reformer som snabbt följdes av Sovjetunionens kollaps som KKP försöker undvika.

Ironiskt nog kan det dock bara vara Xis motstånd att faktiskt genomföra mer liberala reformer som tjänar till att otillbörliga sin partis hållkraft. Vad han och KKP inte känner igen är att deras legitimitet inte ligger så mycket på stark ekonomisk tillväxt som det gör på kinesiska medborgares lycka. Så länge som ekonomisk prestanda misslyckas med att översätta till större lycka, kommer legitimiteten hos någon regering att ifrågasättas.

Bottom Line

Det finns uppenbara likheter mellan det tidigare Sovjetunionen och det moderna Kina, men det kan vara KKP: s misslyckande att se den subtila skillnaden som leder till deras eventuella nedläggning. Precis som Sovjetunionen, realiserar Kina gränserna för sin ekonomiska tillväxtmodell. Ändå är Kinas ekonomi långt ifrån det krisläge som föregick Sovjetunionens kollaps medan den saktade. KKP: s rädsla för minskad tillväxt och motvilja att följa i Gorbatsjovs fotspår håller dem från att lösa sina grepp om ekonomin och genomföra nödvändiga reformer. Samtidigt fortsätter social skillnad att växa, och det är långt ifrån uppenbart att KKP kommer att kunna undertrycka de olika krafterna som sitter i kraft.