Att välja ut vilka investeringar som ska vara i din portfölj borde vara lika enkelt som att hitta de mest framgångsrika fonderna och börshandlade fonder och investera i dem.

Tyvärr är det inte så enkelt. Du vill inte alltid den fond som har den bästa avkastningen (som tenderar att också ha den högsta volatiliteten och tar störst risk).

Istället finns det andra faktorer som bör gå ut på att välja rätt fond för dig. Du vill ha den fond som är den bästa investeringen för dina mål utan att ta för stor risk för kapitalförlust. Det rätta valet bör vara en faktor för en långsiktig rekord och kostnadseffektivitet. (För mer, se: ETFs eller ömsesidiga fonder: Hur man vet vilken som ska användas .)

Följande är tre anledningar till varför du inte ska hoppa in och ut ur pengar försöker jaga den bästa artisten.

Modern Portfolio Theory

Modern portföljteori (MPT) används för att försöka hitta hur du kan få den högsta avkastningen med den lägsta risken för din portfölj medan du kombinerar olika tillgångar.

Förutsättningen är att du tar alla möjliga investeringar för din portfölj, bestämmer förväntade avkastningar, volatilitet och varje tillgångs korrelation med varandra. Då bestämmer den den optimala blandningen av dessa investeringar för att du ska investera för att uppnå den bästa avkastningen för den lägsta risken. Detta görs vanligtvis med programvara som kan samla alla data som behövs och köra de beräkningar som annars skulle ta dig dagar att göra på ett kalkylblad.

Du behöver inte springa och köpa ett program för att göra det, istället finns det några viktiga lektioner från MPT som hjälper dig att sortera igenom de bästa artisterna som du överväger att investera i . (För mer, se: Vad alla investerare borde veta om ETFs .)

Den första takeawayen är att du behöver en lämplig tillgångsallokering för dina mål för att försöka uppnå den bästa avkastningen på lång sikt . Genom att kombinera olika tillgångsklasser minskar du risken och ökar diversifieringen. Således, om den mest framgångsrika ETF är en aktiefond och du bara behöver lägga till en obligationsfond så vill du inte investera i den specifika topputgivaren. Att plocka den högst rankade fonden ger ingen mening om den inte uppfyller dina portföljmål …

Om du antar att den bästa artisten du överväger är i det allokering som du behöver, så kan du gå vidare till nästa viktiga borttagning från MPT: den risken har stor inverkan på den totala prestandan av dina investeringar. Medan risken vanligen innebär större avkastning, kommer det ofta med volatilitet (beroende på hur chefen satte upp fonden). Den volatiliteten kan skapa mindre konsekvent avkastning för din portfölj.När du har stora nedgångar är det svårare att komma tillbaka till jämn (och sedan till positivt territorium). (För mer, se: Vad ska du se när du använder ETF i en portfölj .)

Du kan vara bättre på lång sikt med en fond med långsam och stabil prestanda. En investering med lägre riskprofil och en något lägre förväntad avkastning kan ge mer stabilitet i din totala portfölj.

Vad du vill titta på är standardavvikelsen för den fond du överväger och andra medel inom sin kategori. Med den data kan du fonden med bästa kombinationen av prestanda och lägsta standardavvikelse.

Chasing Returns

Bara för att en fond gjorde bra kvart eller år betyder det inte att det kommer att hålla sig bättre än på lång sikt. Marknaden ligger i ett konstant flödesläge; Detta kan göra en chef som är genomsnittlig (men lycklig) verkar vara bra, medan en erfaren, högkvalitativ chef med en långsiktig rekord av solid avkastning kan se dåligt ut jämfört.

Det tar minst tre till fem år att få en bra bild av hur en fond och dess chef kommer att göra över tiden. Den tidsramen gör det möjligt för marknaden och ekonomin att ha flera cykler, vilket visar dig hur en chefs idéer utförs på lång sikt, inte bara i haussefulla (eller baisse) miljöer. (För mer, se: Hur ETFs passar in i din portfölj .)

Konsekvent att vara den bästa artisten är otroligt svårt. Faktum är att S & P Indices Persistence Scorecard visar att andelen av inhemska fonder i toppkvartilen över tre år bara är 4 28%. När du går ut till fem år sjunker andelen till 0, 028%.

I stället för att leta efter dina bästa artister idag, leta efter de långsiktiga artisterna, eftersom det är troligt att din bästa artister idag inte kommer att bli en toppartist på några år.

Handelskostnader och marknadstiming

Om du handlar in och ut ur fonder som söker avkastning, kommer du att medföra mer handelsutgifter. Utöver det gör investerare inte ett bra jobb vid tidpunkten för marknaden. Faktum är att denna rörelse av investerare in och ut av fonder har sin egen avkastning som många statistiska företag spårar. Det kallas investerarens avkastning, vad investeraren faktiskt får för avkastning baserat på inflödet av pengar. Genom att försöka chase den bästa artisten och flytta in och ut från marknaden slutar investerare sänka sin avkastning. (För mer information, se: ETF: s och ömsesidiga fonder: Faldnadsavgiften .)

Bottom Line

Ibland är de mest effektiva fonderna inte de medel du vill vara in för lång sikt. Istället letar du efter pengar som gör det möjligt för dig att uppnå dina mål utan att ta onödig extra risk. När du väl hittar dessa medel håller du med dem. Det kan vara en smak av dagen, månaden eller året, men chansen är att du kommer att sakna resan. (För mer, se: Är större bättre med ETF, ömsesidiga fonder? )