a:

Trots deras ökända rykte och förmodade engagemang i finanskrisen 2007-2008 finns det flera olika argument för att tillåta marknadsaktörer att handla och äga värdepappersrelaterade värdepapper (MBS).

På grundnivå är en MBS någon investeringslösning som använder kommersiell eller bostadslån eller en pool av inteckningar som den underliggande tillgången. Liksom de flesta finansiella innovationer är syftet med en MBS att öka avkastningen och diversifiera risken. Genom att securitisera pooler av liknande bolån kan investerare absorbera den statistiska sannolikheten för att betalningen inte betalas.

Men en MBS är ett komplicerat instrument och kommer i många olika former. Det skulle vara svårt att bedöma den allmänna risken för en MBS, mycket som att det skulle vara svårt att bedöma risken för ett generiskt band eller lager. Den underliggande tillgångens och investeringskontraktets karaktär är stora riskfaktorer.

Förbättrat likviditets- och riskargument

Hypotekslån och bostadslån säljs av finansinstitut till enskilda investerare, andra finansinstitut och regeringar. De mottagna pengarna används för att erbjuda andra låntagare lån, inklusive subventionerade lån för låginkomsttagare eller risklåntagare. På så sätt är en MBS en flytande produkt.

Hypoteksbidrag säkerställer också risken för banken. När en bank gör ett hypotekslån, antas det att det inte finns någon betalning (default). Om det säljer lånet kan det överföra risk för köparen, som normalt är en investeringsbank. Investeringsbanken förstår att vissa inteckningar går till standard, så det paketerar som inteckningar till pooler. Detta liknar hur fonder fungerar. I utbyte mot denna risk får investerare räntebetalningar på hypotekslånet.

Föreslår att dessa typer av MBS är för riskabla är ett argument som kan gälla för alla typer av värdepapperisering, inklusive obligationer och fonder.

Sammanlagda argument: Förbrukningsutjämning och fler bostäder

Ekonomisk forskning 2009 föreslog att värdepapperiseringen av hypoteksmarknaden på både inhemska och internationella marknader har lett till att konsumtionsrisken delas ut. Detta gör det möjligt för bankinstitut att leverera krediter även under nedgångar, utjämna konjunkturcykeln och hjälpa till att normalisera räntorna bland olika populationer och riskprofiler. Teoretiskt sett är konsumtionsutnyttjandemängden på marknaden jämnare och mindre utsatt för lågkonjunktur / expansionsfluktuationer som en följd av ökad värdepapperisering.

Det obestridda resultatet av hypotekslån har blivit en ökning av hushållsägandet och en räntesänkning.Genom MBS och dess derivat, den säkerställda pantförpliktelsen, har bankerna varit mer i stånd att ge hem kredit till låntagare som annars skulle ha blivit prissatta ut ur marknaden.

Federal Reserve Engagement

Medan MBS-marknaden drabbar ett antal negativa konnotationer är marknaden mer "säker" från en enskild placeringsstandard än den var före 2008. Efter bostadsmarknadens fall gick bankerna på bakom strikt lagstiftning ökade standarderna för försäkringsgarantier som har gjort dem mer robusta och transparenta.

Federal Reserve är fortfarande en stor aktör på MBS-marknaden. I augusti 2017 är Fed $ 4. 5 biljoner balansräkning bestod av $ 1. 77 biljoner i MBS, enligt kvartalsrapporten. Med centralbanken en betydande aktör på marknaden har den klagit tillbaka mycket av sin trovärdighet.

Det finns ett annat argument för att tillåta MBS som har mindre att göra med ekonomiska argument och mer att göra med kapitalismens natur: Kapitalismen är ett vinst och förlustsystem, byggt på argumentet den frivilliga utbytet och individuella beslutsfattandet är i sista hand att föredra framför regeringens begränsningar. Ingen tvingar en låntagare att ta ut ett hypotekslån, precis som ingen finansinstitut är lagligt skyldig att göra ytterligare lån och ingen investerare är tvungen att köpa en MBS.

Med MBS kan investerare söka avkastning, låter bankerna minska risken och ge låntagare chansen att köpa bostäder genom fria kontrakt.