När geografisk diversifiering inte lyckas ge din portfölj det säkerhetsnät du hoppades på, hur skapar du en portfölj som fortfarande ger säkerhet så att alla dina innehav inte stiger eller faller ihop? Det här är inte en lätt feat och med många investerare inför växande skulder, och det är inte konstigt att de är uppe i vapen om hur man får en högre alfa med reducerad risk. De överlägsen riskjusterade avkastning som uppnås genom att geografiskt diversifiera en portfölj tycks vara svårare att komma fram till. Som Thomas Friedman diskuterar i sin bok "The World is Flat" (2005) verkar det som om globaliseringen av världens ekonomier i allt högre grad har gjort begreppet geografisk diversifiering som en riskreducerande ogiltig. Men är det verkligen så?

AD:

Argumentet att skapandet av världsomspännande webben har krympt världen kan eller kanske inte spela ut för att vara sant i aktiemarknadens avkastning. Korrelationen av avkastningen för S & P 500, som en proxy för den amerikanska ekonomin och MSCI World ex USA, som en proxy för de internationella marknaderna, borde vara ett berättande tecken om validiteten av geografisk diversifiering som ett sätt att minska risken i en portfölj. Om denna korrelation är hög, vilka andra vägar kan investerare utforska för att skapa mer stabilitet i portföljens avkastning? (Historiskt sett har internationella investeringar fungerat bra för investerare, men det kan inte längre vara fallet. För ytterligare läsning, se Gör International Investing Really Offer Diversification? )

AD:

De amerikanska och internationella marknaderna Finansiella planerare har otvetydigt gjort det trovärdiga argumentet att det bästa sättet att minska risken i en portfölj är att diversifiera och ett av de enklaste sätten att diversifiera i ett lager portfölj är att investera i olika geografiska områden. Tanken var att varje lands ekonomi, samtidigt som det interagerar med andra i omkretsen, är baserat på lokal verksamhet och politik och det upplever därför oberoende framgång eller misslyckande. Men historiskt har vi fall då detta tänkande misslyckades, till exempel den asiatiska krisen 1997, kraschen på svart måndag 1987 eller mest berömd den stora depressionen i slutet av 1920-talet till början av 1930-talet.

AD:

På senare tid såg den stora lågkonjunkturen en internationell avmattning i världens finanssektor då aktiekurserna över alla gränser led. Att hålla dessa händelser isolerade och tänka på anomalier har lett till det kontinuerliga argumentet för geografisk diversifiering som en riskreducerare. Ändå har den breda användningen av internet krympt världen och skapat mer av en global marknadsplats snarare än landsspecifika marknader. Så frågar frågan: Ge den geografiska diversifieringen fortfarande den nödvändiga spridningen av avkastning som behövs för att minska risken?

Procedurgrafen prövar avkastningen på S & P 500 (U. S. proxy) och MSCI World ex US (international proxy) index, vilket ger insikt om denna fråga.

Figur 1: U. S. Vs. International

Källa: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Som du kan se har avkastningen för S & P 500 och MSCI World ex US en hög korrelation. Vissa kan hävda att tidsramen inte är tillräckligt lång, men införandet och antagandet av internet har fungerat som en katalysator som skapar ekonomiska möjligheter i länder som en gång skyddats av geografiska hinder. Således ser denna tidsram ut som den lämpligaste proxy för framtiden. Grafen visar tydligt att geografisk diversifiering misslyckas, så vilka andra sätt kan investerare diversifiera risken?

Alternativa diversifieringsstrategier Geografisk diversifiering är inte den enda strategin som finns tillgänglig för att minska risken i en portfölj. Olika investeringsstilar, som småkapital kontra stora investeringar eller utnyttjar en tillväxtstrategi mot en värdestrategi, kan ge ytterligare riskhantering av portföljerna. Men det finns för-och nackdelar med båda dessa alternativ.

Figur 2: Kapitalisering

Källa: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Även om avkastningen följer samma mönster före 2005-2009, särskilt från 1998-2002, är det stor skillnad i returmönstret. Exempel på detta är 2001, då S & P 500 (stora kepsar) var nere nästan 12% medan S & P 600 (små kepsar) var över 6%. Eftersom företag av olika storlekar tenderar att ha olika prestanda beroende på den ekonomiska miljön, bör en blandning av strategier hjälpa till i diversifieringsprocessen. Men när stora finansiella smältningar som det som bevittnas under 2007-2009 inträffar, är strategins effekter begränsade.

Figur 3: Tillväxt Vs. Värde

Källa: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Avkastningen av tillväxt och värdelagren är överlägset mest annorlunda av de visade exemplen, ett gott tecken för att diversifiera risken för portföljportföljen. Detta konstaterande är dock inte utan dess naysayers. Vissa hävdar att det är mycket svårt att uppnå en tillväxt- eller värdeportfölj över tiden eftersom många av de bestånd som utgör dessa portföljer flyttar från att vara tillväxtbestånd att värdera och vice versa resulterar i en svår att uppnå strategi.

Figur 4: Lager Vs. Obligationer

Källa: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Teorin om att aktier och obligationer fungerar motsatt sätt bevisas under de flesta år som exemplifieras i ovanstående diagram. Att diversifiera risk genom att investera i olika typer av värdepapper verkar vara den mest trovärdiga vägen att följa. Genom att följa denna typ av strategi kommer en portfölj att uppnå riskminskning. Men tillsammans med minskad risk har det också en dämpande effekt på avkastningen. Med andra ord, genom att använda denna strategi, köper investerare ett visst skydd men minskar också uppåtspotentialen.

Ovannämnda strategier är inte de enda som är tillgängliga för investerare som söker diversifiering.Att minska aktiespecifik risk kan uppnås genom att investera i olika sektorer, särskilt de som har mycket olika egenskaper som verktyg och teknik eller använder derivat som alternativ för att säkra risker. (Utan denna riskreduceringsteknik kommer din chans att bli förlust att vara onödigt hög. Läs mer om Betydelsen av diversifiering .)

Slutsats Portföljrisk är en av de största nackdelarna för investerare och hitta ett sätt att minska risken är av högsta prioritet. Denna typ av strategi kan inte ge den bästa avkastningen inom ett år, men det har aldrig gett det värsta. Så när investerare vill diversifiera, och geografisk diversifiering misslyckas, bör man använda sig av andra strategier, som att investera i en uppsättning kapitaliseringar, stilar eller värdepapper, på lång sikt. (För mer pedagogiskt material om diversifiering, kolla in 5 tips för att diversifiera din portfölj .)