Vad är skillnaden mellan moralisk fara och negativt urval?

Which country does the most good for the world? | Simon Anholt (November 2024)

Which country does the most good for the world? | Simon Anholt (November 2024)
Vad är skillnaden mellan moralisk fara och negativt urval?
Anonim
a:

Biverkningar sker när det saknas symmetrisk information före en affär mellan en köpare och en säljare, medan moralisk fara uppstår när det finns asymmetrisk information mellan två parter och förändring av beteendet hos en fest efter en överenskommelse är slagen. Moralisk och negativ urval är två termer som används i ekonomi, riskhantering och försäkring för att beskriva situationer där en part är till nackdel.

Biverkningar beskriver ett oönskat resultat på grund av den situation där en part i en affär har mer exakt och annan information än den andra parten. Festen med mindre information är till nackdel för festen med mer information. Asymmetrin orsakar brist på effektivitet i pris och kvantitet av varor och tjänster.

Ta till exempel att det finns två uppsättningar människor i befolkningen, de som röker och inte övar och de som inte röker och tränar. Det är allmänt känt att de som röker och inte övar har kortare livslängder än de som inte röker och tränar. Antag att det finns två personer som vill köpa livförsäkring, en som röker och inte tränar och en som inte röker och övar dagligen. Försäkringsbolaget kan emellertid inte skilja mellan den person som röker och inte övar och den andra personen.

Försäkringsbolaget frågar individerna att fylla i frågeformulär för att skilja dem. Den person som röker och övningar inte vet emellertid att svaret sanktivt betyder högre försäkringspremier, så han ligger och säger att han inte röker och övar dagligen. Detta leder till negativt urval, där livförsäkringsbolaget har en nackdel och sedan tar samma premie till båda individerna. Försäkringen är dock mer värdefull för den oändliga rökaren än den utövar nonsmoker, eftersom en part har mer att vinna.

Omvänt sker moralisk fara när en part ger vilseledande uppgifter och ändrar sitt beteende när han inte behöver möta följder av den risk han tar. Antag exempelvis att en husägare inte har hemförsäkring eller översvämningsförsäkring och bor i en översvämningszon. Husägaren är mycket försiktig och prenumererar på ett hem säkerhetssystem som hjälper till att förhindra inbrott. När det är stormar förbereder han sig för översvämningar genom att rensa avloppet och flytta möbler för att förhindra skador.

Hushållsägaren är dock trött på att alltid behöva oroa sig för potentiella inbrott och förbereda sig för översvämningar, så han köper hem- och översvämningsförsäkring. Efter att hans hus är försäkrade ändras hans beteende och han är mindre uppmärksam, lämnar sina dörrar olåsta, avbringar sig till hemmet säkerhetssystemet och förbereder sig inte för översvämningar.I detta fall står försäkringsbolaget inför konsekvenserna och riskerna med översvämningar och inbrott, och problemet med moralisk fara uppstår.