En av anledningarna till att de flesta statsregeringar i USA uppmanar att alla förare köper bilförsäkringar är att undvika problemet med "negativt urval" eller den process som de mest riskabla försäkringskunderna tvingar ut det minst riskabla. Om priserna inte kan anpassas utifrån enskild risk, driver de dyraste försäkringskunderna upp de genomsnittliga premierna och gör den oekonomisk för den minst riskfyllda att köpa. Biverkningar är också varför amerikanska vuxna nu är skyldiga att köpa sjukförsäkring via Obamacare. Det finns ekonomiska argument för dessa tvingade köp, men exemplar från verkligheten visar att teori och praktik ofta skiljer sig åt.

Hur privata försäkringsbolag skyddar mot negativt urval

Biverkningar är ett problem med kunskap, sannolikhet och risk. I de flesta situationer är det ganska lätt att övervinna med differentialprissättningsmekanismer. Antag att två olika personer ansöker om bilförsäkring genom Allstate Corporation (NYSE: ALL ALLAllstate Corp99. 18 +0. 09% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ). Den första sökanden är en 22-årig man, körs till och från jobbet varje dag, har en historia av fart och har tidigare olyckor på rekord. Den andra sökanden är en 40-årig mamma som ofta tar kollektivtrafik till jobbet och inte har haft biljett eller olycka i över ett decennium.

Från försäkringsgivarens perspektiv är den första sökanden mycket riskfylld och mycket mer sannolikt att det kostar pengar. Den andra sökanden är en mild risk. För att identifiera vilket som är mer riskfyllt, frågar Allstate söka frågor under ansökan och konsulterar även dess aktuariella tabeller. Det visar sig att 20-något män är de dyraste att försäkra. Allstate kan alltså kompensera för den extra risken genom att ta ut en högre premie till den första sökanden.

Biverkningar och andra lösningar

Individer varierar i deras behov av riskskydd och i deras kunskaper om risker och risk tolerans. Försäkringsbolag kan ha ännu mindre kunskap om enskilda omständigheter. Om försäkringsbolag inte skiljer mellan högrisk- och lågriskkunder, vilket innebär att de inte kan genomföra effektiva aktuariella processer, kan det genomsnittliga premiebeloppet för en konsument vara så högt att lågriskkunderna släpper ut marknaden.

Om den ekonomiska modellen för differentierad prissättning inte är tillåten eller opraktisk, är den andra lösningen för negativa val att förhindra att lågriskkunder släpper ut marknaden. Det innebär att alla individer ska köpa försäkringar och därigenom förhindra försäkringsbolag att kollapsa under kostnaden för högriskutbetalningar. I själva verket måste den låga risken subventionera den höga risken.

Exempel: Biverkande urval och prisvärd vårdslagen

Den kontroversiella prisvärd vårdlagen från 2010, allmänt känd som ACA eller Obamacare, kräver att ingenxexerade vuxna i USA ska köpa sjukförsäkring. Detta kallas "individuellt mandat". Det var speciellt utformat för att stoppa negativt urval från att ta över sjukförsäkringsmarknaden efter att ACA trädde i kraft.

Två aspekter av ACA gör det aktuariella arbetet svårare, vilket innebär att försäkringsleverantörer och lågriskkunder har en ekonomisk nackdel. För det första måste försäkringsbolagen ge samma försäkringsansökare samma nivå av minsta täckning, som kallas "väsentliga hälsofördelar". För det andra använder försäkringspremier samhällsbedömningssystem som gör det olagligt att skärma utifrån många enskilda hälsohänsyn, till exempel tidigare historisk historia eller kön. I stället är premier oftast inställda på geografi och ålder.

ACA hanterar dessa problem genom att tvinga alla företag med mer än 50 anställda att köpa försäkringar och införa det individuella mandatet. Eftersom det är mycket möjligt men inte längre lagligt att skärpa individer baserat på risk, får försäkringsbolagen subventioner till högriskkonsumenter. Det negativa urvalsproblemet skapas av de nödvändiga väsentliga hälsoeffekterna och teoretiskt behandlas av det enskilda mandatet, även om de flesta utbyten har kämpat i juli 2016.

Exempel: Annorlunda urval och auto försäkring

På ytan är auto försäkringar fungerar på samma sätt som sjukförsäkring. När försäkringsbolag inte kan skärma effektivt kan högriskdrivare tvinga upp premier för alla. Detta kan till och med resultera i lågriskförare som bestämmer sig för att inte köra, vilket skadar försäkringsbolagens lönsamhet ännu längre. Det är teorin, men den praktiska verkligheten är faktiskt motsatsen.

Mandat bilförsäkring brukar inte vara inriktad på lågriskdrivrutiner som annars skulle kunna släppa ut. Snarare riktar den sig till högriskdrivrutiner och tvingar dem att köpa försäkringar. Moderna aktuarier och försäkringskryssare kämpar inte med att identifiera riskfyllda mot säkra förare, och många vill inte täcka högriskdrivrutiner med förluster. Av denna anledning erbjuder 43 statliga regeringar och District of Columbia sina egna sponsrade "restmarknad" bilförsäkringar för att subventionera högriskdrivrutiner. De mest progressiva staterna inkluderar North Carolina och New York.