a:

Byrånsproblemet uppträder när agenter inte på lämpligt sätt representerar principernas bästa. Principer anställa agenter för att representera sina intressen och agera på deras vägnar. Agenter är ofta anställda för att tillåta företag att få nya färdigheter som huvudmännen saknar eller att utföra arbete för företagets investerare. Dessa anställda, från rank-and-file-arbetare till företagsledare, kan alla potentiellt missvisa företaget och agera på sätt som beskrivs av huvudagentproblemet.

AD:

Ett särskilt känt exempel på detta problem är det för Enron. Ponzi-system representerar många av de mer kända exemplen på agenturproblemet, inklusive Bernie Madoffs bluff, Luiz Felipe Perezs 40 miljoner dollar och många andra exempel. När det gäller Ponzi-system kan byråproblemet ha väldiga reella rättsliga och ekonomiska konsekvenser för både förövarna och investerarna.

Enrons styrelse, många analytiker tror, ​​misslyckades med att utföra sin roll i bolaget och avvisade sitt tillsynsansvar, vilket ledde till att företaget vågade in i olaglig verksamhet. Företagsledning, inklusive styrelse och verkställande lag, har inte nödvändigtvis samma intressen som aktieägare. Investerare drar nytta av företagens framgång och förväntar sig att ledande befattningshavare ska ägna sig åt aktieägares bästa intresse. Många företag kräver emellertid inte chefer att äga aktier. Positiv företagsprestation leder inte alltid direkt till chefer. Enron-direktörer hade en laglig skyldighet att skydda och främja investerarnas intressen men hade få andra incitament att göra det. Bristande anpassning mellan aktieägare och styrelseledamöter kan vara den sista orsaken till Enrons nedgång.

AD:

Bernie Madoffs namn är också nästan synonymt med huvudagentproblemet. Madoff skapade ett utarbetat sham-företag som i slutändan kostar investerare nästan 16 dollar. 5 miljarder år 2009. Många små investerare förlorade alla sina besparingar i denna skandal. I slutändan var Madoff straffrättsligt laddat och dömd för sina handlingar. Han tjänar nu en 150 års fängelsestraff. Samma år kollapsade dock mer än 150 Ponzi-ordningar mot amerikanska investerare. Stora investeringsmöjligheter gick förlorade i processen.

AD:

Byråns teori hävdar att bristande övervakning och incitamentinriktning väsentligt bidrar till dessa problem. Många investerare faller i Ponzi-planer som tror att det går att ta fondförvaltning utanför ett traditionellt bankinstitut minskar avgifter och sparar pengar. Etablerade bankinstitut minskar risken genom att tillhandahålla övervakning och verkställa rättspraxis. Några Ponzi-system utnyttjar helt enkelt konsumenternas misstankar och rädsla för banksektorn.Dessa investeringar skapar en miljö där konsumenten inte kan ordentligt se till att agenten agerar i huvudmannens bästa intresse. Många exempel på agenturproblemet förekommer i ett ögonblick från tillsynsmyndigheternas vaksamma ögon och begås ofta mot investerare i situationer där övervakningen är begränsad eller helt obefintlig.