a:

I motsats till allmän redovisning eller finansiell redovisning är kostnadsredovisningsmetoden ett internt fokuserat, fastspecifikt system som används för att uppskatta kostnadskontroll, lager och lönsamhet. Kostnadsredovisning kan vara mycket mer flexibel och specifik, särskilt när det gäller delning av kostnader och värdering av lager. Tyvärr tenderar denna komplexitetsökande revisionsrisk att vara dyrare, och dess effektivitet är begränsad till talang och noggrannhet hos ett företags utövare.

AD:

Kostnadsredovisning finns i några brett stilar och kostnadsallokering, men de delar huvudfördelar och nackdelar. Det var ursprungligen utvecklat i tillverkningsföretag, men finans- och detaljhandelsinstitut har antagit det med tiden.

Huvudfördelar med kostnadsredovisning

Chefer uppskattar kostnadsredovisning eftersom den kan anpassas, anpassas och implementeras i takt med företagets förändrade behov. Till skillnad från statisk, Financial Accounting Standards Board (FASB) -driven finansiell redovisning behöver kostnadsredovisning endast berörs av interna ögon och interna ändamål.

AD:

Arbetskostnaderna är enklare att övervaka och kontrollera genom kostnadsredovisning. Beroende på verksamhetens karaktär kan löneutgifter tas från order, jobb, kontrakt eller avdelningar och underavdelningar. Detta innebär att hanteringen kan välja och välja hur det bestämmer effektivitet och produktivitet. Detta är väldigt viktigt när man bedömer marginalproduktiviteten hos enskilda anställda.

Kostnadsredovisning kan ses som en slags tredimensionell pussel. Konton, beräkningar och rapporter kan manipuleras och ses från olika vinklar. Ledningen kan analysera information baserat på kriterier som den värderar, vilket styr hur priserna fastställs, resurser fördelas, kapital höjs och risker antas. Det är ett viktigt inslag i ledningsdiskussion och analys.

AD:

Huvudsakliga nackdelar med kostnadsredovisning

Fördelarna med kostnadsredovisning kommer med ett pris. Eftersom kostnadsmetoderna skiljer sig från organisation till organisation, är det inte klart hur dessa kostnader kan manifestera sig tills ett visst företag granskas.

Komplexa kostnadsredovisningssystem kräver generellt mycket arbete på framsidan, och det krävs ständiga anpassningar för förbättringar. Denna komplexitet förbrukar tid och resurser och lämnar utrymme för feltolkning.

Även om styvheten i finansiell redovisning skapar några inneboende nackdelar elimineras det osäkerheten och felaktig tillämpning av redovisningsriktlinjer för kostnadsredovisning. Osäkerhet är lika med risk, som alltid kommer till en kostnad.Detta innebär ytterligare och ofta mer kraftfull försoning för att verifiera noggrannhet.

Högre kvalificerade revisorer och revisorer kommer sannolikt att ta ut mer för sina tjänster. Anställda måste få extra utbildning och samarbeta tillräckligt med dataingång. icke-samarbete kan göra ineffektivt ett annat vackert konstruerat system.

Den upprepade avvägningen i vilken redovisningsmetod som helst är noggrannhet mot lämplighet. Kostnadsredovisning speglar detta mer dramatiskt än andra redovisningsmetoder på grund av dess pliability. Varje företag behöver hitta sin egen balans mellan de två.

Kostnadsmetoder är vanligtvis inte användbara för att räkna ut skatteskulder, vilket innebär att kostnadsredovisning inte kan ge en fullständig analys av företagets sanna kostnader. Det är lätt att kompensera för detta genom att kombinera ekonomisk redovisning med kostnadsredovisning, men det framgår emellertid av ett fel i kostnadsredovisningen.