a:

Vertikal integration genom intern expansion är inte utsatt för juridiska utmaningar. Om den vertikala integrationen uppnås genom en koncentration, kan den emellertid från början vara utsatt för en utmaning inom ramen för antitrustlagarna.

Vertikal integration genom en fusion omfattas av bestämmelserna i Clayton Antitrust Act från 1914, som reglerar transaktioner som omfattas av antitrustlagstiftningen. Lagen ger substans och förtydligande av Sherman Antitrust Act från 1890. Med Clayton Antitrust Act, om en rättslig utmaning görs, fattar domstolarna ett beslut om fusionens laglighet på grundval av huruvida den vertikala integrationen otillbörligt skadar konkurrensen i marknaden. Domstolarna når detta beslut genom att väga de konkurrensbegränsande och konkurrensbegränsande faktorerna i samband med den vertikala integrationen från fall till fall.

Faktorer som beaktas är sannolikheten för förändringar i de mönster av branschbeteende som orsakas av vertikal integration. Några exempel på dessa förändringar är om en leverantör sannolikt kommer att förlora en marknad för sina varor, om detaljhandeln vägrar vissa leveranser eller om konkurrenter finner sina vägar till leveranser eller resurser blockerade. Vertikala integreringar kan också betraktas som konkurrensutsatta om de ger ett företag sådan förankrad marknadsmakt att det motverkar nya konkurrenter från att komma in på den särskilda marknaden.

Högsta domstolen har fattat tre beslut om ämnet vertikal integration. I det första fallet dömde domarna i USA mot E. I. du Pont de Nemours & Co att den vertikala integrationen var olaglig. Det berodde på att Högsta domstolen fann att 23% förvärvet av General Motors avskedade försäljningen till General Motors av andra leverantörer av bilfärger och tyg. Detta ansågs vara otillbörligt skadligt för konkurrensen på marknaden.

I Ford Motor Co. mot Förenta staterna ville Ford Motors förvärva ett företag som heter Autolite. Denna verksamhet tillverkade tändstift. Åtgärden fördömdes med utgångspunkt i att den vertikala integrationen skulle förhindra för mycket marknadsmakt i företaget och därigenom avskräcka andra konkurrenter från att komma in på marknaden. Ford Motors försökte argumentera för att förvärvet skulle göra Autolite till ett mer effektivt företag men detta avskedades av högsta domstolen, vilket såg de potentiellt konkurrensbegränsande effekterna av den vertikala integrationen som en viktigare fråga.

Det har funnits fall där vertikal integration har använts för att fastställa priser för prisunderhåll. Återförsäljning av prisunderhåll ger definitivt rättsliga hinder eftersom det är en uttrycklig överträdelse av antitrustlagar.De rättsliga påföljderna för prisunderhåll är svåra. År 1989 hade Panasonic att betala 16 miljoner dollar till konsumenter som betalade 5-10% mer än de borde ha betalat på grund av prissättning.