a:

Medan nuvärdesberäkningar (NPV) är användbara när du värderar investeringsmöjligheter är processen inte perfekt.

Den största nackdelen med beräkningen av NPV är dess känslighet för diskonteringsräntor. NPV-beräkningar är egentligen bara en summering av flera diskonterade kassaflöden - både positiva och negativa - omvandlade till nuvärdesvillkor för samma tidpunkt (vanligtvis när kassaflödena börjar). Som sådan är diskonteringsräntan som används i nämnarna för varje nuvärdes (PV) beräkning avgörande för att bestämma vad det slutliga NPV-talet visar sig vara. En liten ökning eller minskning av diskonteringsräntan kommer att ha stor effekt på slutprodukten.

AD:

Låt oss säga att du försökte värdera en investering som skulle kosta dig $ 4 000 på framsidan idag, men förväntades betala dig $ 1 000 i årsvinsten i fem år (för ett totalt nominellt belopp av $ 5 000), som börjar i slutet av detta år. Om du använder en 5% diskonteringsränta i din NPV-beräkning, är dina fem $ 1 000 betalningar lika med $ 4, 329. 48 av dagens dollar. Subtrahera den första $ 4 000 inbetalningen, du är kvar med en NPV på $ 329. 28. (För mer information om beräkning av NPV, se Förstå tidens värde av pengar och Allt annat än vanligt: ​​Beräkna nuvarande och framtida värde av livränta .)

AD:

Men om du höjer diskonteringsräntan från 5% till 10% får du ett mycket annat NPV-resultat. Med en 10% diskonteringsränta lägger din investerings kassaflöden upp till ett nuvärde av $ 3, 790. 79. Subtrahera den ursprungliga $ 4 000-kostnaden från det här beloppet och du har kvar en negativ NPV på $ 209. 21. Bara genom att justera priset har du gått från att ha en investering som skapar $ 329. 28 av värde för att ha en som förstör $ 209. 21 istället.

AD:

Naturligtvis vill du göra investeringen om 5% är rätt ränta att använda, och avvisa den om 10% är den rätta kursen. Men hur vet du vilken diskonteringsränta som ska användas? Att noggrant koppla ett procenttal till en investering för att representera riskpremien är knappast en exakt vetenskap. Om investeringen är mycket säker, med låg risk för förlust, kan 5% vara en rimlig diskonteringsränta att använda, men vad händer om investeringarna hamnar nog riskerar att garantera en 10% diskonteringsränta? Nedre raden, eftersom NPV-beräkningar kräver en diskonteringsränta, finns det inget sätt att komma runt denna fråga. Det är därför en stor nackdel för NPV-metoden.

Att göra saker ännu mer komplexa är möjligheten att din investering inte kommer att ha samma risknivå under hela sin tidshorisont. I vårt exempel på en femårig investering, hur skulle du hantera en situation där investeringen hade hög risk för förlust för det första året, men relativt låg risk för de senaste fyra? Du kan försöka använda olika diskonteringsräntor för varje tidsperiod, men det kommer att göra din modell ännu mer komplex och kräver mycket av din del att inte bara peka en diskonteringsränta utan fem . Detta är en annan nackdel för att använda NPV-modellen.

Slutligen är en annan stor nackdel med att använda NPV som investeringskriterium att det helt utesluter värdet av eventuella verkliga alternativ som kan existera inom investeringen. Tänk på vårt femåriga investeringsexempel - anta att det här är ett startteknikföretag, som för närvarande förlorar pengar men förväntas ha möjlighet att expandera kraftigt på tre år. Om du vet att företaget har detta värdefulla verkliga utvidgningsalternativ i framtiden, borde du inte införliva värdet av det alternativet till investeringens totala investeringskostnad? Visst är svaret "ja", men standardformeln NPV ger inget sätt att inkludera värdet av reella alternativ. (För ytterligare läsning, se En introduktion till riktiga alternativ .)

Således är NPV en användbar utgångspunkt för att värdera investeringar, men absolut inte ett definitivt svar som en investerare kan lita på för alla investeringsbeslut . För mer information, kolla in Diskonterad kassaflödesanalys och Vad är skillnaden mellan nuvärdet och den interna avkastningen?