a:

Med hjälp av International Financial Reporting Standards, eller IFRS, hjälper de flesta amerikanska företag som har verksamhet eller fysiska platser utomlands. Den övervägande delen av världen använder IFRS, i motsats till USA: s system med allmänt accepterade redovisningsprinciper eller GAAP, och överensstämmelse med utländsk redovisningspraxis är lättare och mer kostnadseffektiv om IFRS redan finns på plats. Övriga fördelar inkluderar en generell minskning av kostnaderna för redovisningskrav, eftersom IFRS är mycket mindre än GAAP, och enklare jämförelser mellan företag i olika länder.

GAAP Vs. IFRS

Den stora filosofiska skillnaden mellan GAAP och IFRS karakteriseras ofta som reglerbaserad mot principbaserad. Det sägs att GAAP, med dess omständigheter i inkonsekvenser och adaptiva processer, är mindre fokuserad på allmänna principer än IFRS. Detta är förmodligen inte en orättvis jämförelse och kan ses i den relativt enorma mängden redovisningslitteratur som är avsedd för GAAP-regler. IFRS är däremot smalare, mer konsekvent och erbjuder färre undantag och unika tillämpningar. Den enda nackdelen är att IFRS är lite mindre anpassningsbar.

Bättre tillgång till utländska kapitalmarknader

Utländska investerare kan vara misstro mot företag som inte använder IFRS-systemet. När allt kommer omkring är de vana vid att läsa rapporter från företag i ett visst format och kommer sannolikt att vara förvirrade av eller reticent kring en GAAP-baserad uppsättning finansiella rapporter. Detta kan vara en liten fördel för många amerikanska företag och en stor fördel för vissa. Naturligtvis är motsatsen också sant; Amerikanska investerare kanske inte är lika tillförlitliga för ett företag som använder IFRS-redovisning.

Jämförelser

Ett företag som använder IFRS-metoder kan lättare jämföra sin ekonomiska hälsa med utländska konkurrenter. Även om detta verkar obetydligt håller det ledningen från att behöva rådgöra med eller anlita en IFRS-expert för att utföra en sådan analys.