Vissa valutahandlare anser att oscillatorns avvikelser är den tekniska analysens heliga gräns. Andra anser att dessa elaka diagrammönster är praktiskt taget värdelösa. Sanningen ligger sannolikt någonstans däremellan.

Syftet med klassisk divergens är att erkänna en teknisk obalans mellan pris och oscillator, med antagandet att denna obalans kommer att signalera en övergående riktningsändring i pris.

I nedanstående stycken kommer vi att förklara två affärer som gjordes på grund av flera MACD-histogramskillnader som visades på USD / JPY-dagdiagrammen. Den första handeln visade sig som en dröm. Den andra lämnade mycket att önska. (För relaterad läsning, Moving Average Convergence Divergence - Del 1 och Del 2 och Handla MACD Divergensen .)

Divergenshandeln As du kan se i dagdiagrammet dollar / yen i Figur 1, de två divergenssignalerna inträffade relativt nära varandra, mellan de senaste månaderna 2006 och början av 2007.

Källa: FX AccuCharts, med tillstånd av FX Solutions

Figur 1

Inställningen För den första signalen (i mörkröd), som inträffade mellan november och december 2006, Vi har nästan ett läroboksschema av klassisk hausse divergens. Priset drastiskt drabbades av ett lägre låg medan MACD-histogrammet tryckte en mycket uppenbar högre låg. Enligt förespråkare av divergenshandel förutspår denna typ av obalans i pris-oscillatorn en priskorrigering av obalansen. I detta fall skulle korrigeringen i pris behöva ha varit en riktningsändring till uppsidan.

Det är precis vad som hände. Precis som urverk, vilket framgår av diagrammet ovan, visade priset sig upp i början av december och tittade inte tillbaka tills den andra divergensen slutfördes.

Den första divergensignalen var så stark att det fanns en mini-divergens (visas i Figur 1 med mörkröd prickade linjer) inom den större divergensen som hjälpte till att bekräfta att signalen skulle gå lång. Lyckligtvis fångades några av den efterföljande tjurkörningen till följd av att den här tydliga divergenssignalen upptäcktes tidigt. Någon som fångade denna speciella divergensspel blev belönad med nästan omedelbar vinstgratifikation. Nedan kommer vi att förklara vilken metod jag brukade handla med.

Handel Den andra divergenssignalen (ses i mörkblå), som inträffade mellan mitten av december 2006 och mitten av januari 2007, var inte riktigt en textbokssignal. Medan det är sant att kontrasten mellan de två topparna på MACD-histogrammets lägre höga var oerhört framträdande var åtgärden på pris inte så mycket en enkel högre hög som det var bara en kontinuerlig uptrend. Med andra ord hade prisdelen av denna andra divergens inte en avgränsning som var nästan lika bra i sina toppar som den första divergensen hade i sina tydliga tråg.(För relaterad läsning, se Topp-och-genom-analys .)

Huruvida denna ofullkomlighet i signalen var ansvarig för de mindre än stellära resultaten som omedelbart följde är svår att säga. Alla valutahandlare som försökte spela denna andra divergenssignal med en efterföljande kort fick piskar om ganska allvarligt under de följande dagarna och veckorna.

Exceptionellt var patienthandlare vars sista stoppförluster inte drabbades belönades med en närmaste korta möjlighet som visade sig vara nästan lika spektakulärt lukrativ som den första divergenshandeln. Den andra divergenshandeln gjorde inte mycket för från ett pipperspektiv. Ändå signalerades en mycket signifikant topp utan tvekan med denna andra divergens, precis som en botten signalerades med den första divergenshandeln. (För att läsa om en annan handelslärning som lärs i efterhand, se Tales from the Trenches: Bakom 20/20 .)

Gör en vinnande divergenshandel Så hur kan vi maximera vinstpotentialen av en divergenshandel samtidigt som riskerna minimeras? Först och främst, även om divergenssignaler kan fungera på alla tidsramar, ger långsiktiga diagram (dagligen och högre) vanligtvis bättre signaler.

När det gäller inmatningar, när du hittar en hög sannolikhetshandel möjlighet på en oscillator divergens, kan du skala i position med hjälp av bråkdelade affärer. Detta gör att du kan undvika ett alltför stort engagemang om divergenssignalen omedelbart visar sig vara falsk. Om en falsk signal verkligen är fallet är stoppförluster alltid ordentligt på plats - inte så tätt att du tas ut av mindre whipsaws, men också inte så lös att det fördelaktiga risk- / belöningsförhållandet blir skevt.

Om handeln blir gynnsam, kan du å andra sidan fortsätta att skala in tills din avsedda handelsstorlek är uppnådd. Om momentum fortsätter bortom det borde du hålla positionen tills momentet saktar eller något större än en normal återställning sker. När den momentum försvinner kommer du att skala ut ur positionen genom att ta progressiva vinster på dina fraktioner.

Om en hackig, riktad marknad förlängs, som i fallet med den andra divergenssignalen som beskrivits ovan på USD / JPY, borde det be dig att minska din risk och gå på jakt efter en bättre divergenshandel.

En Lektion Lärd Så vad kan vi lära av allt detta? Det är ganska säkert att säga att det finns åtminstone någon giltighet för oscillatorns divergenssignaler, åtminstone på valutamarknaden. Om du tittar på de senaste valutaparens senaste historia kommer du att se många liknande signaler på långsiktiga diagram (som det dagliga) som kan ge konkreta bevis för att divergenssignaler ofta är exceptionellt användbara.