Den amerikanska statskassan, Federal Deposit Insurance Corporation och Federal Reserve samarbetade för att starta Public-Private Investment Programme (PPIP) som en del av regeringens ansträngning att lösa den skrämmande finansiella sektorn 2008 och 2009. Det är ett av de många programmen i bailout-alfabetssoppa.

Faktum är att de flesta av pengarna för att finansiera det kom från det oroliga investeringsprogrammet (även ett regeringsprogram). De pengarna kombinerades med pengar från privata investerare för att köpa nödbelagda värdepapper från finansinstitut. Dessa tillgångar inkluderar icke-byrå bostads-och kommersiella hypotekslån som ursprungligen var AAA-värderade. Nu kan Main Street-investerare få på dessa investeringar. Men är det här en bra idé? (Läs mer om den här tiden i Finansiell kris 2007-08 i översyn .)

Logiken och utvecklingen Målet med PPIP var att få bort den giftiga skulden från bankernas böcker. Teoretiskt sett, när utlåningsinstituten inte är upptagna från denna skuld, kommer de att kunna starta utlåning igen. Detta kommer att göra det möjligt för företag att expandera, arbetstillfällen ska skapas och konsumenterna ska börja spendera igen. Planen, som ursprungligen tänkt, skulle ha använt skattebetalarnas dollar för att finansiera investeringspooler som drivs av fem stora pengarhanteringsföretag. Företagen, som skulle kunna omfatta hedgefondschefer, fondförvaltare och institutionella investerare, skulle då köpa in i poolerna med minoritetspengar. Regeringen skulle ge största delen av finansieringen och ta större delen av risken.

Denna process skapar en marknad för tillgångar som har suttits på böckerna i bankerna, eftersom ingen vill köpa dem. Teoretiskt säljer de dem med låg ränta - så låg som 15 cent på dollarn - till investerare som hoppas kunna komma tillbaka var som helst från 30 cent till 60 cent ger lite kapital till banker som annars sitter på giftiga tillgångar. (Dessa berättelser om bankräddning skickar skakningar i spindlarna till även de mest fasthållna bankerna. Se En mardröm på Wall Street för att lära sig mer.)

Kritikerna i planen kallade det ännu en skattebetalare-givit giveaway till Wall Street med hjälp av billig finansiering med skattebetalarna att överbetala för giftig skuld. Med skattebetalarna finansierar 970 miljarder dollar av trillion dollar investeringen och pengarna chefer finansierar 30 miljarder dollar, den överväldigande majoriteten av risken sitter med skattebetalarna.

Kritiker oroade sig för att de banker som äger de dåliga tillgångarna skulle bilda dotterbolag för att köpa tillgångarna, medan moderbolaget slänger av de värsta lånen i sin portfölj och dra nytta av deras försäljning och dotterbolaget drar nytta om / när tillgångarna återvinns värde eller nå mognad. Under det här scenariot vinner bankerna två gånger och skattebetalarna förlorar igen eller åtminstone bäst riskerar, eftersom regeringen använder skattebetalarnas dollar för att garantera upp till 85% av tillgångarnas värde.

Obama-administrationen tog upp kritiken genom att modifiera programmet för att ge investerare på Main Street möjlighet att delta också. Medan pengarcheferna (fem valda från de över 100 som tillämpades) fortfarande skulle övervaka tillgångarna och institutionella investerare fortfarande skulle investera i poolerna, kommer detaljhandelsinvesterare också att kunna delta. Den utformade på ett sätt som liknar en fond, om än med begränsningar av inlösenfrekvensen. (Hur gick Amerikas starka ekonomi så snabbt?) Ta reda på Fallet på marknaden under hösten 2008 .)

Ett vinnande / vinnande scenario för alla? Regeringen hoppades att den nya och förbättrade planen skulle vara bra för investerare, skattebetalare, banker, konsumenter och ekonomi. I verkligheten kan det ha visat sig vara lite mindre uppfriskande, eftersom 100 miljarder program inte skulle köpa 100% av de dåliga tillgångarna som sitter i bankernas böcker och det finns ingen garanti för framgång. Kritikerna i programmet citerar också svårigheten att värdera den osäkra skulden.

Det finns givetvis pengar att göra i nödsituation. Detta skulle inte vara första gången att köpa dåliga lån levererade stora pengar till investerare. Professionella pengar förvaltningsföretag såg definitivt ett tillfälle att vinna och var angelägna om att spela i sandlådan. (Skulle investerare bli panik eller delta när hedgefonder köper obligationer från konkursbolag? Läs Varför Hedge Funds Love Distressed Debt .)

För detaljhandlare är det viktigt att komma ihåg att det finns pengar att gå vilse också . Giftiga tillgångar kallas "giftiga" av en anledning. Investering i detta program innebär att köpa derivat, som råkar vara en stor del av vad som blev landet (och världen) i förstklassan i första hand. Regeringen ville att detta skulle vara ett projekt för proffsen, med tanke på att den ursprungliga inkarnationen inte ens erbjöd allmänheten möjlighet att investera. Risken är om investeringarna är en byst, skulle detaljhandel investerare förlora två gånger: en gång med sin investering och en andra gång när deras skattepengar används för att rensa roten.

Bottom Line Om du bestämde dig för att investera i PPIP, gå försiktigt och vidta åtgärder för att minimera din exponering för risk. Att ta en liten position kan ge möjlighet att diversifiera din portfölj - att satsa på ranchen kan vara ännu mer riskfylld än att lägga alla dina tillgångar i skräpobligationer. Liksom någon investering ger moderering uppåtriktade potential och nackskydd.